※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: 标题: 再论袁崇焕杀毛文龙是否属擅杀
: 时间: Thu Dec 21 00:38:33 2017
:
:
:
: 一开始要先收回一句话，就是之前评论时提到“对于袁有先斩后奏这个权力，
: 他（崇祯）是始终认可的”，mshuang指出前面还有“逆督擅杀岛帅，罪案已
: 定”这句话，确实我在引用时没有注意到还有这句话，所以不能说崇祯始终
: 认可袁有先斩后奏的权力，因此这句话我收回。
:
: 不过，这只代表崇祯的变卦（不愧是翻脸如同翻书的高手），因为他同意袁
: 有便宜行事权力以及赐与尚方剑，都是明确写在史料内的：
:
: 《崇祯长编》，崇祯元年7月：“阁臣因请撤回王之臣满桂赐剑（尚方剑）
: 赐之（袁崇焕）”、“嘉其（袁崇焕）忠劳久著，战守机宜，悉听便
: 宜从事，浮言朕自有鉴别，切勿瞻顾。”
:
: 陈新甲显然没从这件事学到教训啊...
:
:
: 回到主题，为什么我依旧认为袁崇焕杀毛文龙不算“擅杀”？理由很简单，
: 因为不符合“擅杀”（没有依据或权限，擅自杀害）的要件：依据与权限。
: 如果这两者有任一点不成立，你要说袁崇焕是“擅杀”，我同意。但问题是
: ，袁崇焕事实上这两者都有：
:
: 1.依据：毛文龙的罪过
: 2.权限：便宜行事权限+尚方剑
:
: 也就是说，你要认定袁是“擅杀”，就必须去推翻这两点中至少任一点，否
: 则你不应该称之为“擅杀”，顶多说这不是理想的程序（因为少了审判），
: 但在法律上、制度上完全没有问题。
:
: 或许有同好还是觉得没有经过审判的程序，这样仍算“擅杀”，没关系，那
: 让我举一个例来让大家加强理解为何这不算“擅杀”：
:
: 今天在战场上，某排长违抗军令，拒绝对敌阵地进攻；未尽职守，抛弃阵地
: 逃亡；而你是他的上级长官（比如连长或营长），你决定执行军法，未经审
: 判程序直接击毙他，请问你的行为是否算是“擅杀”？
:
: 我想大家应该也清楚，只要该排长行为属实，原则上这不会成立“擅杀”的。
:
: 依据《战时军律》（立法于民国39年，废止于民国91年，大概是认为实际上
: 没直接在战争状态了所以废了，不过从这边可以直接看到，直到民国91年为
: 止，真正在战时，是怎么处理违反军法案件的）：
: 第 1 条：凡军人、地方团队人员或兼有军职之公务员，在作战时期犯本军律
: 之罪者，适用本军律。
:
: 第 2 条：有守土之责，未奉命令擅自弃守者，处死刑。
:
: 第 3 条：临阵退却或托故不进者，处死刑。
:
: 第 4 条：敌前反抗命令或不听指挥者，处死刑。
:
: 第 5 条：投降敌人或叛徒者，处死刑。
: 前项之未遂犯罚之。
: 预备或阴谋犯第一项之罪者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。
:
: 第 14 条：军人或地方团队人员犯本军律之罪者，该管各级政治工作人员有检
: 举及监察其执行之责。
:
: 犯本军律专科死刑之现行犯，在作战区域，该管军事最高机
: 关得为紧急处置，补呈卷判。但日后如发现有事实证据不符或有重
: 大错误者，军事最高长官及各级承办人员，应分别依法治罪。
:
: 犯本军律之罪，判处徒刑者，不适用假释及调服劳役之规定。
:
: 套用上面的要件来看：
: 1.依据：该排长违抗军令或未尽职守的行为。
: 2.权限：你身为他的上级长官，有权力去处置他。
: 3.程序：只要属实又有必要，你可以紧急处置，事后补报告卷宗获得认可就好。
:
:
: 我想大家应该明白我想表达什么了。没错，让我们把上面的内容代入袁杀毛的情
: 境来看：
: 1.依据：毛文龙的犯罪行为
: 2.权限：战时军律第5条
: 3.程序：战时军律第14条
:
: 也就是说，就是让你拿战时军律去套，袁崇焕杀毛文龙，整个过程与结果依然是
: 于法有据，合于规定的，何况是300多年前的明朝，何况是有更大权限：
: 便宜行事+尚方剑，完全具备先斩后奏资格的袁崇焕（战时军律那里面可没有
: 便宜行事这种规定）！
:
: 所以为什么我说袁杀毛这不是“擅杀”？因为那个年代的法律、情境及袁所具有
: 的权限，他杀毛真的称不上“擅杀”（就是放到民国91年以前都不算喔！），要
: 说这是“擅杀”，除非：
: 1.毛文龙没有犯下这些罪行
: 2.袁崇焕当时没有便宜行事或尚方剑的权限
: 3.毛文龙不归袁崇焕管，不算袁崇焕的部属（比方说，那怕刘策犯下让后金军轻
: 易突破长城隘口的重大过失，袁崇焕在取得崇祯授权统一指挥援军的命令之前
: 也不能杀了他，因为刘策不算他的部下，如果袁杀了刘策，那就真是“擅杀”）
:
: 必须至少3点有任一点成立，才可以说这是“擅杀”，否则就事论事，你说这是
: “擅杀”，才是真正脱离那个时代、那个情境，不合史实的结论。
:
: 要说袁的“擅杀”行为，他早年未经允准直接杀掉那个盗卖物资军官的行为，要
: 说“擅杀”才算有道理，因为他当时不具备先斩后奏的权限，但杀毛文龙这件事
: ，真的称不上。
:
: 至于袁未履行理想的送审程序，我前篇已回过，这边从略。
:
:
:
:
:

分终于看完了 个人看法 袁杀毛非属擅杀 皮岛军政是有诸多毛病可挑 毛也确实已军阀化 袁若要统筹前线军务毛的确该杀但袁是否冤死？个人认为袁也该死 站在老板的立场 当初封你为蓟辽督师 是谁说5年复辽？要钱给钱 要人给人 结果过了2年你收复了多少辽？反而是我家被满人包围了 这笔帐要算谁的？

干嘛炒冷饭? 至于derrick1220兄讲的, 有吗?

当然 处袁凌迟极刑确实可议 若是处斩或许不会造成后世诸多争议 但这多少也代表崇祯是对袁极度不满的 真正的罪状不是写在判决书上的 而是刻在崇祯心里的所以才会建议先以老板的观点来判断 公司相信你支援你所剩不多的家底资源 希望你能力挽狂澜 但现在不但未有尺寸之功 还把我另一个主管fired掉 更扯的是对手直接来我办公室包围嘲笑威胁我 相信当下老板最想做的事 就是要你滚回家里吃自己若以楼主所举的这2人作对比 刘季是个混了大半辈子的奸诈老江湖 朱由检只是个从小养尊处优的小屁孩 高下立判还有点想补充 1山不容2虎 尢其是在军中 袁杀毛极可能是策划好了 就是要他兵权 当然 这与2人相处是否不合？也可能有些关系 站在毛的立场 我在这是实打实的最高首长 朝廷也多予嘉奖 你ㄧ个空降文人 来者不善也不太可能会给袁好脸色看 人的问题 复杂之极 鼻屎大的恨意都可能导致杀机所以袁要杀毛 故然可挑他毛病巩固执法正当性 但说袁存私心或因蛮性大发 导致痛下杀手也很难说 袁毛2人本来也不是个性温吞之辈

哇靠，这一片又要复活了吗

回Lordaeron大 关于毛是否已军阀化？主要是叁考袁所指控之毛12条罪状 第2条 养私兵 不服从朝廷上级节制此外 毛于军议上不接受袁 于皮岛设置文官监军 不接受部队重组 不接受粮饷改由宁远转发 是否因为会损及毛自身利益不得而知？但指控毛已军阀化 确实有其正当性

这片怎又复活了阿好累...直接回结论，袁崇焕抗命犯上擅杀同僚纵放清军，该死完

己巳之变被清军打穿的防区不适袁崇焕管的 袁督师千里救火绝对是有功无罪 颠倒是非认为袁因此该杀的人只能说其程度和崇祯这亡国废物差不多低

毛不接受节制，袁擅杀结案五年平辽欺君凌迟该死剩下只有毛粉跟袁粉脑补

都一句结案那还讨论个屁？这什么风气？

金防部司令 跑去杀掉大胆守备营营长的概念?

正一品官用营长比喻，这什么概念？听归听，给的权限有杀吗？不然自己给权限当皇帝也行啊免死铁券死不死也是皇帝说的算毛文龙也有尚方宝剑欸

要指控毛文龙军阀化，袁没皇帝同意，便假诏杀毛，本身也是军阀化的行为袁捏造的杀毛罪名，全都可以套用在他自己身上

大明有政党轮替？还分天启、崇祯？皇帝玉玺要不要也跟着update?

当年毛被杀的时候言官还叫好呢 大家都想除之而后快不过几年后就轮到袁本人了

袁脾气跟毛87分相似，不杀他要杀谁？

我来一句，毛粉专门跳针好了，这叫讨论?

资料证实，刘策是袁调动的，己巳之变其实就是袁一手造成的

蓟辽督师管不到蓟州军务真是充满魔幻现实主义的喜感，就跟隆美尔管不到后方补给说基辅不关他的事袁崇焕上疏引咎是失智忘了自己战区在哪？还是住海边把基辅当北非在关心？

袁给毛列的罪状大都很牵强阿，很多也不是非杀不可的吧

崇祯实录卷二..袁崇焕入蓟州...保定总督刘策兵亦至令还守刘策就是奉袁崇焕的命令掉的这是史实拜托一下你的东西老早就论证过了，答案就是袁崇焕该死所有论证都是出自史书哪有什么毛粉鬼扯的

楼上你8年在在战史版造谣被古王子打爆是忘了喔，还哪有毛粉鬼扯咧，你不就正在鬼扯吗