比如以明代而言，设有监察部门（都察院）与情治部门（锦衣卫），但是主要属于外部监
督，仍不免官箴不佳。
当时有注意到比如（各级）政府内部的主计/收纳与会计/审计分立、政风单位的设置等等
（而且这些人员也被定性为次一级官职，其任命由中央另派，不由各级首长自聘属吏为之
）内部监督机制吗？如果有的话来搭配外部监督机制，会不会更有助于改善官箴？

你要从人力成本和权力的角度来看监察这件事，不断加码监

秦汉魏晋南北朝 中央有御史 地方有刺史

察的结果，武则天已经展示给你看了你提出的问题有个点你没说明，改善吏治的目的是什么？

防贪

监察制度从来就不是为了防贪政府就只有一个，哪来什么内部外部？以清朝来说，地方督抚都有都察院兼职，因此都有参奏的权力，但除非必要，要不然就是官官相护–他今天是你下属，明天可能变你上司。你现在弄它，他明天搞你，是吃饱太闲吗？官场就那一个而已，谁都想在这个唯一的职场活得长久。

你要防贪，那就解散政府，只要不去治理，就没有贪渎的空间，解决制造问题的人，也是一种解决办法

唐代的州录事参军可监察刺史 宋代州通判可监察知州其实你讲的在唐宋常见 只是元明毁了它

贪污犯抄家是归国家还是皇家所有？

武则天那个根本就是想搞谁就搞谁

防弊的一个重要机制是单一通道专业化，也就是两套官僚体系不能有交集，或是所谓旋转门条款，否则今天你搞的人明天变成你的上司，或者你明天转到你当初搞的单位，那会发生什么？

所以审计与政风官员自有独立升迁管道 跟其他官员晋升分流~

古中国是认为年轻人有理想有冲劲 适合任监察官年长后理解事务运作 适合担任政务官没有什么监察行政分流的概念 会分流的只有专业官僚

上方句子有漏字 原本我是想写"照理应当.."(但史实没这么做)是今日制度才是这种独立升迁管道不跟其他行政人员并流

是没背景没靠山的适合当御史，例如走翰林院当差路线上来，或者是地方势力不大的省份出身外放当知府熟悉运作的也不是有一定年纪的，年轻举人也比比皆是年长年轻只是考虑的要素之一，并非绝对的分野

古代来讲防止地方叛变更重要

做做样子而已 为什么要防弊？

就跟你说了，官场就那一个，哪来什么独立升迁管道？官员科举入仕都是从普通科开始，能做什么会做什么就不是他自己能决定的这种情形下就没有什么分流的可能性

要说还是有不同的升迁路线的，以大明为例，中举后除了一般所知的外放知府在地方流转累积经验，还有进入翰林院当供奉或学士，去地方兵备道当半个武官这三种不同的升迁方式，进翰林院的往往就是以礼部为目标，是奔著当阁老去的，兵备道会进兵部，而知府的出路就很多种，看能力和考试结果能不能尽早被调到京城对日后的仕途有很大影响