https://www.youtube.com/post/UgkxXig7mWzj5JEJNqsYl0nyHeRE76pCJq5w
李天豪
1 小时前 (已编辑)
为什么诸葛亮在《隆中对》里面
称益州为“天府之国，沃野千里”
是一个好的不能再好的根据地
而到了《出师表》里面
却说“益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”呢？
-
前面是“在野党”发言，后面是“执政党”发言
===
幸好李天豪这位大学部历史系毕业生只是在民营补习班搞搞，不是在公私立学校任教，所
以有时他某些历史观察、判断不正确的地方不至于在学校中传播错误的判断视角与思维。
解析：
1.诸葛亮以隆中对向刘备说益州“沃野千里”的时间点是公元207年，当时益州几十年（加
上刘焉上任前）没花钱花力气与外族或外邦打仗了？
刘焉大概是公元188年末左右至益州任职，然后公元194年交接给刘璋。公元207年诸葛亮对
刘备提到隆中对，这段期间，北方各州在曹操吕布公孙瓒袁绍互殴之下也不太容易好好发
展经济，但是这段期间益州（荆州也差不多）没有经过战乱，土地丰饶加上好整以暇耕作
，累积的经济成果是不会疲弊的。（益州官兵日常镇压境内小股强盗或乱党的用兵、花钱
规模与“某某之战”不同级别）
如果刘备在公元214年得到益州以后，同样再继续几十年休养生息不打仗（不只自己不打别
人，老天显灵让曹家孙家也不来打刘家），益州是不是就依旧“不会疲弊”？
打仗就是烧钱、连续打仗就是连续烧钱，拿破仑的金句大家都听过。这个道理大家认同吗
？李天豪却不知道？
所以是跟刘备父子在益州执不执政有何主要干系？
2.但是刘备得到益州以至于诸葛亮写出师表之间，刘备集团打了几场大型对外战争：
a.汉中之战（公元217~219年），杨洪指出益州“男子当战、女子当运”被诸葛采纳执行
，耗费全州男女民力支援前线，终于击退曹操取得汉中，但对于益州先前的经济储备
是不是会花上一大笔？很难懂吗？
b.接着（虽然过了2年）东征孙权也就是夷陵之战（公元221~222年），刘备惨败，兵马
（人力）与辎重几乎损失殆尽，益州的经济储备简直被花光了，很难懂吗？
c.休养了3年，诸葛亮南征（公元225~226年）平定南中。但打了一年也会花上相当军费
，很难懂吗？
3.再让益州军民休养“一年”后，公元227年，动兵北伐前诸葛亮上出师表说“益州疲弊”
。隆中对时，益州先前至少20年没打仗，诸葛亮说益州沃野千里（其实这个地理条件本身
倒是没变）难道主要是因为诸葛没有执政，是在野党？对比：试问当时刘璋集团是执政党
，刘璋府中诸臣认为益州疲弊吗？
再假设刘璋继位后不停打张鲁、打刘表，从公元194年打到公元207年，届时身为在野党的
诸葛亮写隆中对，会认为益州“不疲弊”吗（虽然益州土壤可以依旧沃野千里）？
刘备集团得到益州后10年左右接连打了三场大型战役（如果没打的话呢？当执政党就必然
非疲弊不可？）。然后休息才一年又要北伐用兵。粮草先行前，这时把益州经济情况称为
“疲弊”只是因为诸葛当了执政党？
再反向探究，设想同样让公元227年时的益州在野人士发言：某位益州民间赋闲在家“没有
当官”的一个普通知识分子，若写时策，会“依照在野党的角度”否认当时益州疲弊吗？
（是指“动员民伕与持续提供粮草供应北伐”是否会疲弊而言！否则，不打仗过小日子，
当时益州经济倒没有让民众活不下去，大致还不错！但是打起仗的耗费可不同，懂吗？）

你连诸葛亮做了什么经济改革都不知道，就别乱讲了......你自己想想凯萨吧.....南中支援蜀汉政权多少，史书有写，你的脑补更多吧脑补王是你啊

打过三大仗的出师表时的益州经济 比隆中对时疲弊 没啥疑问跟是执政党或在野党无干~况且依李天豪逻辑 此时把诸葛免官让其回复在野之身 喔耶当平民的第一天即可说益州不疲弊吗?这就是我指出李天豪评史的错缪之理~你提那些则不是关键处~李天豪是用"执政""在野"区分--管你提啥经济改革或南中支援的有或无~在野时(就算缺乏你提的改革与支援)->"不"疲弊啦!在朝时(就算有你提的改革与支援)->疲弊啦!<-这就他荒谬处~

请不要拿隆中对跟出师表断章取义

所以你要用当时有哪些情况争执形容词"疲弊"不算疲弊也随你毕竟标准在你嘴上~但本文所评李天豪的荒谬逻辑 是连你不论举或不举经济改革&南中支援 都难漂白李天豪的在朝/在野论的荒谬之处--他想必想表达"在野不知柴米贵""当家才知米贵"-问题是 恰好1楼所提可打他:有经济改革&南中支援 米贵啥?!

所以李天豪在这个版吗？你与其在这里对着空气输出，不如去他账号底下捉对厮杀

怪了?版上其他人臧否李天豪好几篇 又不是我第一篇~你怎不一以贯之叫他们全删文 直接去李天豪频道交流?

我什么时候叫你删了？这盖帽技术也太行云流水了

南中"赋出叟,濮耕牛战马金银犀革,充继军资,于时费用不乏"但夷陵死伤着实惨重 感觉疲弊应指人力这类物资弥补不来的虽有华阳国志"移南中劲卒青羌万余家于蜀,为五部" 入不敷出?

偏安而言不疲弊 但复兴汉室(建国理念不得不然)灭曹而言 确实吃紧 一来跟曹魏国力差距日趋拉开 二来况且夷陵败亏大了所以上出师表时 是否囤有足够灭魏的能量而言 益州十分疲弊如果当初不打孙权 那一大堆人力辎重在益州开垦 可多攒N倍GDP 就不疲惫~蜀"其舟船 器械 水步军资一时略尽 尸骸漂流

李天豪的频道 里面引用的资深，貌似都是维基，这样值得看么

同样的资料，不同人的解读，深度和吸引力不同

有三国志裴注"(孙)权将陆议大败刘备,杀其兵八万余人"的说法

油管不知怎的会推送他的影片~他有些观点谬误 在公共论坛上被评论天经地义~这不就公共论坛性质(或许某国来的人不懂)?毕竟李订阅数10万早已算公众人物了 版上先前也另有文谈他

个人认为他所谓的在野党跟执政党，只是用来举例角度不同，在隆中对时，目标是要拿下益州，也就是要说明益州的优势；在出师表时，是为了凸显局势没有想像中安逸要刘禅绷紧神经，所谓的在野党跟执政党，要想成是对党内人士的谈话，前者划出目标，凝聚动力；后者绷紧神经

其实对照现在的的"执政党"和"在野党"，说话角度应该是反过来

直接嘘 啥鬼逻辑是想说服谁