※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: 以上这些基本上是属于反民主的内容
: 第一国际法院从来都没有国际过，像是查哥斯群岛案英国就拒绝执行，而且主要语言
: 为英法两语是很明显穿着民主外衣的独裁法院
这里我在帮你补充一点 国际法永远看的是军事实力
别说英国不遵守齁 台湾自己也是不遵守的 上次海牙法院判太平岛是礁石
台湾也是不遵守的
国际法的问题 我们不能绕开的是联合国
维持联合国的根本机制是什么 就是武力
五常是什么 不是把五个德高望重的国家拿出来当五常
而是把当时五个最能打的国家拉出来当五常
五常的一票否决是什么概念 首先出钱 出人 其次避免他们因意见不合打架
再多国家同意 五常不愿意出兵 也是没意义的
反过来 五常任一国要出兵 其他国家也是拦不住的 代表性的就是美国
所以前面几天在说要反对五常的一票否决权 是很好笑的事情 最后弄个没有强制力
而且从这个角度看 后来中华民国被中华人民共和国取代 也是有迹可循的
讲台湾未定位可以 问题是波四坦到台北/中日条约 逻辑更完整
最后的问题就是看谁讲囉 自己自嗨是没有用的
: 第二欧美法治先进国家表达这个也是很明显的反民主的内容，因为这些国家多数都是
: 海洋法系的国家，而这种引用表达的内容也是海洋法系常用的方式，这也是它们律师
: 很贵的地方，欧美国家并不先进，只是可以拿来骗人的时候就要说他很先进
: 第三这更是反民主的讲法了，如果以民族自决的观念来说，引用外国官员的讲法基本
: 上就是企图以外力试图更改本国国民的权利的反民主行为(老共常说的)

你自己自嗨倒是真的~连偏蓝国际法教授都不同意你瞎掰的:国际法"永远"看的是军事实力(偏蓝与偏绿学者在这最基础部份无异议 但你连这最基础部份都瞎掰 偏蓝学者也不会给你及格)~国际法是"弱法"没错 但法的性质非你自行瞎掰的~

国际法说白对大国就是个礼法而已，不遵守也要有制裁力才行

国际法原则是政治实力 军事力是政治实力基础 但不是全部因为很少国家会天天出兵疯狗乱咬 但金融&资讯交流 人货来往 官员礼遇这些才是外交日常

国际法的"解释"会"部份"(也要看情况 一言难尽)依照国际政治而定-关键是那种把话说死的绝对论必然论 就是屁话罢联想到中国外交部与五毛喳呼的台湾"自古以来(!)"就是中国领土叭啦叭啦的~1副这是万古常在的铁铮铮事实似的调调所以 国际法"永远看的是军事实力" 真不知他从哪吸收的--最可能的就是从红媒那边被污染观念的-但中国国内这样教国际法 因为自己拳头比较大-但有时遇到军事实力更大的美国或北约展示拳头时 赵立坚不逻辑一致点头说这合国际法这两天赵又谴责北约"违反国际法"云云..不是拳头大为准吗所以 中国这套"国际法永远看军事实力"的屁 原po别吸得满肺都是 接受了当认知 还po在版上贻笑大方~懂吗?

黎巴嫩等7国欠联合国会费“丧失投票权”美国欠费还能投票

连偏蓝营的学者陈淳文(杠精K某高抬的)也不会给你此文对国际法"永远看军事实力"屁话及格~你真的不要对自己不懂的学科之中的最基础(所以蓝绿学者并无歧见)部份自弹自唱"没说不看政治军事实力"≠"永远看军事实力"~这很难理解?