近几天看到又有两所大专院校被勒令停招
于是产生对台湾高等教育史的一些问题
问题简述如下:
1.以史为镜，随着产业发展，高等教育的普及是否必然？
2.承上所述，已知自民国５０年代到６０年代作为高等教育的专科学校大幅度的增加
是否表示即便没有民国８０年代的广设大学政策，今天仍旧能见到专科学校倒闭危机？
3.在大量增设专科学校及大学的时期，当局是否曾考虑将来少子化的可能性？
或许能以ａ.让现存大专院校扩增学术单位及招生名额，b.大力推广非日间部的学制
c.设立学士／硕士自学学力鉴定考试，d.鼓励就读空大空院等作为广设学校的替代方案？
4.有些老一辈的人认为以前的升学途径比现在公平，但在另外访问其他长辈后发现情况可
能更不公平？
5.为何民国50年代政府倾向建设五专?与先读完高中职再读二/三专有何不同的功能?
6.有些人说许多技术行业不需要受高等教育,但随着时代的发展与转型,设置相关科系及证
/执照似乎有其必要性?
上述问题详述如下：
1.根据中研院的文章
https://reurl.cc/3jRrjl
当初政府为了呼应产业发展,因此鼓励民间兴办专科学校,其中以五专为大宗
九年之内新增了64所专科学校,但公立仅有12所,造成了专科学校浮滥及师资设备跟不上的
问题,致使民国61年后限缩大专院校的设立
而在访问长辈的经历时,他们也坦承当时一些私立专科学校入学门槛低,原则上拿成绩单报
名就会上,这也呼应了前述的内容
既然大专院校的增长是呼应产业发展而产生,加上民国74年以后政策开始向准许增设私立
学校及提升大学升学率,外加随着经济发展,有能力供应学生上大学的家长渐增
即便没有民国80年代的教改抗争,广设大学及高等教育的普及依旧会发生?
2.依据教育部主计处资料
https://reurl.cc/Y9G7ba
在扣除军警学校、宗教学院、两所空大后可以发现
四一零大游行发生后两年的民国85年,大专院校总数为137所
在十年后到达顶峰为163所,共新增23所
其增长速度远逊于民国52年至61年增长64所的规模
而大学大幅增加的现象,主要为固有的专科学校升格的结果
因此可以推测,即便没有广设大学的政策,依照现在少子化及人口缩减的速度
依旧会见到大专院校(以专科学校为主)大量倒闭的危机?或许只是晚几年发生而已?
3.随着经济发展,人口增长放缓,乃至少子化的现象早就有其他发达国家的先例可循
当初政府在广设高等教育学校时有无考虑到著个问题?
或许他们当初可以:
a.大专院校的设立依旧从严(除宗教研修学院外)
但是鼓励现存的大专院校大幅增加学术单位,并扩大招生的人数,如此一来扩大规模的成本
要低于设立新学校,日后少子化,透过减招机制,冲击也小于大专院校的倒闭
b.广设非日间部学制,如进修部(含假日班)、在职专班、进院暨进专、鼓励进入空大/空院
/空专就读、增加学/硕士自学鉴定考
以此确保成绩次等的学生有学校读的同时,提升高教资源利用效率、减轻家长负担、为社
会提供中阶劳动力、提升学生实务经验?
但当初是否没有人想到这类措施来作为替代方案?或者这类措施是否在实际上窒碍难行?
4.一些老一辈的人认为以前联招更公平,因为今天的多元入学模式,除了成绩之外往往还有
其他多元的考核方式及途径
因此许多有钱的家长会透过各种方法与投资确保子女更多的升学保障
而家境较差的家庭则较难确保子女能兼顾各式入学途径,进而造成机会上的不公平
但是从一些长辈的经历与前面第一段查到的资料发现:民国52年至61年专科学校大量增设
后
许多后段私立专科学校入学要求很低,但学费高于公立学校,所以许多成绩不太理想但家境
较好的家庭可以让学生进到私立专科
而有些读书或学习能力不错的学生却因为家庭经济,只能止步于高中职学历,甚至是义务教
育,这是否比现在更不公平呢?
5.在民国50年代专科学校暴增的时期,政府倾向于五专的设置,但这是为何呢?
以当时的时空背景来说,相较于得先读高中职的二专/三专有何利弊?
另一方面五专的设立等于给予特定国中毕业生直升专科的特权,对当初还得考二/三专的高
中职学生而言是否不公平?
6.许多人说,高等教育不需要普及,因为有许多工作只需要技术,学术或学历不是重点
例如水电工、车辆维修师傅、美容美发师、餐饮从业人员、老服从业人员、殡葬人员等等
但上述人员在实务上都有相应的学术单位设在专科以上的学校里
我有读空大生命科殡葬组(纯粹读兴趣的,我不是从业人员)
课堂中老师有提到,如殡葬业虽然学历的入门门槛不高,但是随着时代在进步
产业也要改革与进步,从业人员的总体素质也得提升
因此在高等教育中设置殡葬科系,并搭配证照制度有其必要
我想其他有着一定技术及专业知识要求的行业也是同理吧?
若是这样,当初核准设立各种技术专业的相关科系是否也是有其必要性的?