※ 引述《yobook (@@)》之铭言：
: 很多历史人物的国族问题，也实在很难分难舍
: 像是蒋介石留学日本，但是又要抗日，然而又必须接受白团的援助
: 所以对日本来说，将届时算是亦敌亦友吗?
: 或是马总统留学美国，但是亲中反美
: 所以对美国来说，马总统算是敌人? 还是朋友?
我其实很推荐大家没事多看英国和美国拍的历史剧。
尤其是针对法国大革命以前的历史剧。
或是多读法国大革命以前的西欧历史。
因为大家如果多看这些历史剧或是法国大革命以前的欧洲史。
会慢慢理解一个观念:
我们现代社会/国家关系过于稳定，导致很难理解外交政策的本质。
尤其不能拿中华文化的历史或是东亚国家历史来理解当代外交政策。
我举个案例，不用看太远，就看美国独立战争前后。
美国独立时，美国和法国是不是盟国? 美国和法国结盟对抗英国。
但是美国独立没多久，美法就翻脸，开启对法"假战"(Quasi-War)
如果大家有兴趣有时间看美剧都铎王朝，更虾。
亨利八世可以今天跟法国结盟对抗西班牙/神圣罗马帝国。
明天跟神圣罗马帝国结盟对抗法国，然后跟日耳曼新教国家的盟约也是翻脸和翻书一样。
当然如果我们拿亚洲国家近代历史来看很难理解。
因为亚洲国家的历史其实很"过度早熟"。也就是可能在几百年前甚至千年前。
就已经达到稳定的疆界，单纯民族的组成，高度同质的社会，
国与国之间有保持稳定的距离，以及超级高度稳定的国际外交关系。
举例来说，韩国半岛的国家疆域，可能从唐朝开始新罗灭百济就稳定下来。
日本本州/四国/九州的疆域格局，可能从帘仓幕府时代就奠定下来。
中国汉地十八省可能从秦统一七国开始就大致上固定。
这导致说，东亚的文化我觉得其实缺乏真正的"西方外交观念"。
因为大家的关系都太稳定了。例如中国和韩国的宗藩关系可以几百年不变。
但是彼此又维持很高的距离，例如中国和韩国虽然是宗藩关系。
但是两国的贵族不会通婚，王室也不会通婚，官员彼此没有攀亲带故。
但是欧美国家那就是完全相反。
简而言之，西方国家或是现代国际外交，其实没有真正的盟国/亲某国。
基本上都是高度不稳定的恒变状况。各国之间相互转换结盟阵营是家常便饭。
就算是同一个阵营的盟国，也是亲兄弟明算帐。
我不说太远，就拿美国和英国之间的关系，二战期间大家还是称兄道弟。
但是到了苏彝士运河危机时美国就在英国背后捅刀。
但是这个捅刀后又不真正危害到之后美英的合作格局。
就拿北约来说好了，希腊和土耳其都是北约盟国，但是一边相互保护，
却又一边可以为了赛普勒斯刀冰相向。
简而言之，就是现代外交其实就是"亲兄弟明算帐"。
以及所有国家都在最大的扩张自己的利益。
这和古代亚洲文化我觉得差异很大，所以我们很难理解。
因为以前东亚的外交格局，中国 日本 韩国 蒙古等等。
其实大家的领土划分相对清楚。
并且也相对彼此孤立，例如日本德川幕府锁国不干预韩国和中国的政治。
韩国虽然和中国有宗藩关系，但是彼此也不太多相互干预。
满清虽然和沙俄有一些冲突，但是也还是几百年相对稳定。
少数真的有冲突，例如清朝和准噶尔汗国，但是那就是双方都是往死里打。
不会像是欧洲一样，昨天我和你杀得你死我活，
但是明天可能突然变成好朋友，后天一起去打另外一国。
所以如果理解欧美外交史，再回头看近代中国外交史就很好理解了。
因为其实近代中国 日本 韩国等东亚国家，都在进行一个上层社会融入西方体系的状况。
也就是我们被强迫进入西方外交赛局，一班老百姓或许很难理解，
但是上层决策者由于被迫入场参加游戏，所以上层比较理解怎么回事。
但是底层老百姓就会发原po的疑问，某人不是亲xxx。
因为外交不是这样玩的。
外交基本上就是随然大家都在为了自己最大利益而不断桶对方刀。
但是捅了刀以后还是嘻嘻哈哈，因为你会发现这把刀其实是钝刀，彼此不会真的下死手。
我觉得这个观念上的落差一个很重要的原因可能是欧洲传统上的贵族社会。
各国贵族彼此通婚。所以导致各国的战争和冲突/外交其实都是家族内斗。
既然是家族内斗，亲戚跟亲戚之间彼此争斗。
导致外交变成一种不间断的结盟/断盟游戏，
并且因为大家都攀亲带故所以也不会真的下死手。
虽然今天欧美已经不是贵族社会了，但是这种攀亲带故的状况还是存在。
例如大家年轻时都是哈佛的校友/同学。或是都可以透过以前的学校相互拉关系。
(举例来说马英九在哈佛念书的同班同学搞不好就在欧巴马政府的圈子里面
或是中共高层的小孩整天跑酒吧的酒友的父母可能就是美国的决策层高官)
或是国家的经济/商业有彼此依赖/合作的状况。
简单来说大家彼此之间有各种剪不断理还乱的关系。
最后就是变成就算有明显又长期的敌友划分，却又不会是真的敌友。
所以熟悉美国外交史会有一个笑话:
美国长期稳定的盟国几乎都是君主国，不管是宪政君主还是专制君主。
不管是英国这种民主国家还是沙特阿拉伯这种绝对君主专制。
可能是因为这种君主国家，贵族/王室和美国的菁英社会长期的关系。
导致就算发生冲突也不会真的往死里打，大家还是会保持一些旧亲旧故的客气。
回到你的问题，近代外交，不是传统中国古代，汉人和匈奴/蒙古那种绝对敌对的冲突。
更多是近代欧洲那种"王室外交"。
不会真的下死手，通常大家玩得很保留，但也因为不会真的下死手都很保留。
所以导致没有真正的敌友关系。大家都是在"玩"而已。
昨天可能跟你是敌人，明天就是朋友。
(老蒋的对日对苏外交就是最好的案例，
抗战前是联日对苏，然后联苏对日，战争一结束马上又拉拢日本看能不能牵制苏联)
最近国际新闻最好的案例应该是中东阿拉伯国家和以色列的关系。
就算在某些议题上是朋友，但是其他议题还是会斗得你死我活
(例如目前的法国和德国关系)。
说了一堆太复杂话很不好意思。
我推荐多看英美历史剧就明白了~~XD
我也是看一堆英美历史连续剧才明白这个道理。
人家欧美体系的外交传统/格局和东亚文化的外交是两回事。
或许中国先秦以前也是这种状况，但是至少过去两千年不是这样玩。