※ 引述《PTTHappy (no)》之铭言：
: 我目前先倾向如标题这么认为。顺便问问大家的看法。
: 明朝仍是专制皇权，据说内阁在“法制”上有某程度上的牵制皇帝的作用
: （所谓须由内阁首辅“发动”草拟诏书之类说法），所以相传有所谓崇祯因为大臣抵制
: 而无法更早诏令吴三桂率师回防北京的说法。
: 但我的分析是，上述所谓大臣的抵制，在明朝法制上只是半调子的程度吧？
: 1.大明法制（关于皇权、朝臣职掌）的依据文本是大明会典吗？
理论是这样，但实际操作上会遇上实权和职权不对等的情况
而明朝政府处理的方法是使用祖传的编制外机构/职位/临时工进行搭架子，来绕开没法马
上解决的制度性难题
: 2.因为听说在明朝法制上，皇帝仍可“自己单独”（不需要大臣同意）发布有合法性的
: 圣旨（或诏书？）去行事？有没有经由大臣发动草拟，只是在于若有署名草拟的大臣则
有
: 风险因为白纸黑字的署名而有可能背政治责任罢了？是这样吗？
中旨就是这样的直接行政令，但这是压箱底的手段，非紧急必要时不建议用
而且内阁作为皇帝的秘书兼咨询机构，也会被皇帝传召咨询，以提供发出中旨后的舆论反
应推演
: 3.若张三是内阁首辅但不愿意发动草拟皇帝希望的政策，皇帝有法定权力撤换这位不合
作
: 的首辅、换上比如说愿意合作的李四当首辅吧？张三没有权力“因为不副署自己的免职
令
: ”就让皇帝对自己的免职令无效吧？
: 此外，同样以“好似拿抵制的大臣没办法”的崇祯为例，他下旨杀掉的那些大臣里面，
可
: 没有高高兴兴不想抵制自己被皇帝杀头这回事吧？所以大臣的抵不抵制根本是转移焦点
。
或者这么说吧，内阁不是铁板一块，首辅的重要性也是随不同皇帝的做法而有不同
最重要的是，票拟结果不具备法律约束力，只是用来表达六部尚书对议题的倾向和看法，
用来向朱家人提供解决问题的方法建议
皇帝采纳与否是皇帝自己的事，怎样发出解决的文件也是皇帝的事
而通常作为首辅的礼部尚书，可以让不想见到的奏折淹在文件堆底部
如果首辅有能力，是可以成功施压游说其他内阁成员统一票拟结果
但也有内阁票拟不一致，照样递上去给皇帝自己做判断要采纳哪个方法
至于撤职，那就必须要有理由
年纪大的可以强制退休，或者左迁去清水衙门养老，或者国子监当校长
但理由必须充分，不能让舆论抓到辫子
当然，有锦衣卫和东西厂，罗织罪名或者挖黑料并不是难事
另一点，行政操作上，人事任命权是在皇帝手上，所以不会有皇帝没法免职的情况发生
真有发生就是现成的抗命，理当处斩
: 4.明朝法制上，如果张三、李四一干得势朋党的满朝团伙连成一气全部抵制皇帝，皇帝
有
: 法定权力破格提拔没有参加过科举的武将担任六部尚书、侍郎，甚至担任内阁首辅吗？
不需要破格提拔，直接招刚考上秀才的读书人或者国子监的监生进翰林院当翰林，替皇帝
做文书工作成为天子亲信
累积经验几年后，然后外放去兵备道或者文官的系统当官
再说了，联合抵制皇帝的政令，直接一个谋反罪扫下来，锦衣卫高兴坏了，诏狱的光辉岁
月又回来了
把依附这些人的乡党一网打尽，换其他省的乡党来上位，其它省的中层文官为了上位，肯
定会争破头递刀子
中旨是战略威慑武器，傻子才会一开始就用