楼主:
vimer (Vim User)
2021-07-30 22:40:481923 年的啤酒馆政变（Bürgerbräu-Putsh）
阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）被判刑五年
他的手下 鲁道夫·赫斯（Rudolf Heß）被判刑 18 个月
两人一起被关在待遇最好的 Festungshaft 级牢房，还能一起撰写《我的奋斗》
可是 1924 年 12 月 20 日，希特勒才关 9 个月就获释了
赫斯再过 10 天也获释
这我有疑问，为什么 5 年刑期的人可以比 18 个月刑期的人更早假释出狱？？
监狱内的表现，两个人不是做一样的事，应该差不多吧
当时希特勒也没掌权，他在法庭内演说是很厉害，但是这样就可以提早假释吗？
当时威玛共和国的司法到底是什么逻辑呢？
威玛宪法让罪犯能无罪的立意是好的但法庭实务上能受用的人都是有后台或有钱的
国家地理频道节目有提过 当时的审案法官 本身就同情国社党 希除了被判入轻监服刑外 还住个人套房
威玛宪法是当时最先进的 但是超前时代太多反而治不了有心利用漏洞投机取巧的人使用法律的人心术不正 法律再完美也是枉然
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-07-31 09:23:00疴...提早释放这点跟威玛宪法本身应该无关 和德国当时司法体系同情右翼的立场比较有关 第二帝国的审判系统在进入威玛共和后并没有变化 还是原本的那批人威玛宪法会被认为先进的原因 在于它是第一部将社会国理念入宪的宪法 而其问题出在过于单纯的相信 透过法律保留原则就可以保障人民的基本权 完全没有考虑过立法者会爆走 而威玛宪法中 基本权章节的部分 规定的其实很杂乱并不是每一条都得作为人民主张基本权保障并对抗立法者的依据 而即便是属于基本权 只要是由立法者制定法律限制 这其实跟的议会民主国家建立的背景有关 刚从君主手中夺取了立法权后 基本上默认立法机关代表了人民的利益不会反过来侵害人民 因此靠法律保留原则理论上就可以保障人民的权利 这点你去看威玛宪法第109条以下很多“依据联邦法律始得为之”、“依据法律使得为之”就知道了 这也是施密特提出宪章宪律二分的动机之一
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2021-07-31 09:49:00威玛宪法先进吗？其实跟德意志帝国相比可以说就是一个缺了皇帝的帝国