※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1WkY2IiO ]
作者: cjol (勤朴) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 中国六四指挥官镇压学生时在想啥
时间: Fri Jun 4 20:46:09 2021
※ [本文转录自 MdnCNhistory 看板 #1WkTR6Pn ]
作者: cjol (勤朴) 看板: MdnCNhistory
标题: [转录] 中国六四指挥官镇压学生时在想啥
时间: Fri Jun 4 15:31:17 2021
作者: kumori (TSUYOSHI) 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 中国六四指挥官镇压学生时在想啥？
时间: Fri Jun 4 13:21:07 2021
※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言：
: 今天刚好六四周年
: 同时期台湾野百合都没有再镇压学生了
: 中国派出军队镇压学生，相当爆笑
: 板上不少中国人吧
: 你们中国六四杀了多少学生
: 为何坚持要派出军队对付手无寸铁的学生
: 可否说来笑笑
以前有po过 但消失了 所以在po一次
2009年时我想知道64那天有没有军人是不开枪的
所以查到几篇文章

从现在开始，这里就是邓小平广场

马囧对付大肠花也是太温柔了

看在这次好歹还知道要修推文，给个推好了

绿狗也只剩天安门228可以转移范妇杀人的罪孽1989年东欧剧变也是镇压或战争，不同政体要怎么比较在美国约束下，就算不是本土派的李登辉掌权，台湾政府要镇压可能性也不可能存在美国拉拢中共对抗苏联，对天安门最多也只是动张嘴而已应该说当时局势变化，还是跟美国有密切相关马要强硬手段就更不可能，政府已经被李扁改了形状，纵使蓝大于绿，马也没那控制能力人家布局十年，国民党只有被动接受被改造的份国家运转机制跟宪法有关，只有李登辉或更之前一党独大年代才有办法动宪法那一块在本土化既定政策下，想倒退是不可能的任务

兰脑就不用幻想现在的KMT会再执政了 可怜哪

楼上 被警告了还继续? 慢走不送了

楞府被李扁改形状? 修宪后的总统权限更加扩大总统令无须行政院长副署，总统无须到立法院被质询监察委员由直接民选改为总统提命立院同意即使立法院罢免行政院长成功，前院长可请总统解散立院为报复。人民不能罢免民选总统而仅能由立法委员罢免

宪法怎么学半套？罢免案经中华民国自由地区选举人总额半数之投票，有效票过半数同意罢免修宪前监察委员有民选过？？？美国总统制总统权力最大没解散国会权力，因为权力集中在总统身上，倒阁是在在双首长或内阁制，跟总统权力有无扩大无关修宪前总统有去立法院质询过？要不要问老蒋小蒋哪时去立法院被质询？最原始版本就宪法本文，本文就没有的东西哪来修宪后总统职权扩大？

宪法本文的监察委员确实是民选没错 例如第一届民国36到37年由各地方省议会 张君劢公将其定位类似美国参议院总统开始获得实权 分别是第一次修宪的国安大政方针决定第二次修宪获得直接民意基础(直选) 第四次直接拿到阁揆任命权 在此前两蒋作为总统的权力依据实际上是来自民国37年制订的动员戡乱时期临时条款 所以黄昭元师认为当时我国亦属于半总统制 而张君劢所设计的宪法本文其实和其参照的威玛宪法有所不同 威玛宪法中联邦大总统是有解散国会的权力的(第25条) 某方面来说兴登堡当时是有机会阻止阿希乱来的 但以中华民国宪法本文的总统而言其实偏向现在的德国联邦总统 是吉祥物性质 产生方式也类似 由国大选举产生(宪法第27条) 但没实权盐湖兄讲的其实就是现在的学界通说而已

宪法本文监委是按比例，谈不上民选，每省5人，蒙藏旗8人，西藏8人，大概跟以前公务人员考试的省籍保障名额87分相似

由选民选出的省议员互选啊 间接的还是归类在民选啊= =

蒙藏是台湾人选的吗，是制度写死的吧

释字第76号跟第325号你是不是没认真看= =

你说的释字那时候认定是省籍保证名额下间接选举，但跟现在民选基础落差很大试想看看现在总统如果是跟蒙藏跟西藏代表罢免，岂不是笑死人

这些人选出的时候(36-37)我国疆域还是秋海棠啊= =中央政府迁台后实际统治范围缩小是之后的事情了再说一次 他讲的就是学界通说 教科书讲得基本上不会差

缩小是修宪后的事情，迁台后很长时间还是秋海棠制度

太多 你有创见就自己投几论文 别在那里硬凹

那种保证制度很长时间在台湾，而非只在大陆时期

然后想战政治就去八卦或政黑

硬拗是你吧，明明省籍保障制度写在宪法，没看到还硬拗民选喔，原来某些族群讲理讲不赢就叫别人滚去别板，不检讨自己是否强词夺理太平洋也没加盖，欢迎游回去

省籍保障? 各自治团体叫省籍保障... 那个是模仿参议院保障各地方自治团体有相等话语权的机制 之前好像战过

选民人数差这么多，还能平等对话，是齐头式平等吗？西藏8人跟台湾省5人平等对话，很有画面

楼上几位嘴监察委员的，真当立法院虚设啊？(虽然动员戡乱下都差不多)

第一届立院跟监院的问题在于“代表性”而非产生方式是否为“民选” 这跟当年十三州不爽英国的实质代表论一样

监察委员只有在中国大陆时期选过第一届，在台湾之后都没改选，有些监委一直当到过世，一直到1991年才全体退职各省市政府均无法行使职权，只能无限延长任期后来监察院民意机构职权移交给立法院，当然更没民选的问题这也是因为当初宪法设计不良导致叠床架屋的现象