同样是独裁政体，同样是形式上的共和国体
同样也有在形式上举办选举
然而金日成建立的独裁政权世袭三代而不亡
韩国从李承晚，朴正熙及全斗焕的独裁政权却相对较为不稳固
从李承晚被推翻然后出逃，朴正熙被刺杀，全斗焕也放弃其独裁统治
直到民主化之前发生了各种动乱与政变
反观金日成政权成功将位置传给金日成，再传到金正恩
两者之间的差别究竟在哪？
为何同样是独裁国家确有明显差异？
譬如光州事件虽然被武力镇压，但至少有人群出来抗争
但北韩呢？

跟蒋家一样，你政府不能一边跟美国同属自由阵营，一方面做跟美国民主相反的事，国内知识份子就会去质疑北韩则是有发明主体思想把人民“教育”地好好的

因为专制和独裁是不同的专制政府的社会结构顶层一个整个的既得利益群体，他们共同为了维持有利于自身利益的制度而运作

像南越就是犯了众怒早早垮台才没机会上演东亚美国小弟史

独裁政权的利益群体往往是只有一个家族或者一个家庭，甚至是个人，而且这类独裁者往往高度依赖于扶持他的大国北韩在苏联解体前是华约体系内数一数二好经济的国家，生活也比韩国要好，而且声望也比韩国政府好，毕竟韩国政府的根是各路韩奸

自由社会即使独裁 还是会让你有机会接触到反政府、权威的资讯 即便或经当权的包装文饰批判 总跟毫无知悉不同

所以独裁会让社会变得自由？还是因为社会自由会让政治独裁化一个很有意思的反例是，当今俄罗斯或者经历过苏联解体的东欧国家网民甚至是市民，对于判断官方资讯的真假有相当丰富的经验和准确性，因为他们年轻时就自我建立起一个观念：所有官方公布的资讯必定有隐瞒或粉饰的部分，不可尽信但是那些官方资讯在刨除水分和掩饰后依然能留下有用的信

因为独裁共产情治体系的关系吧

沙特：我是米国在中东最好的朋友 我搞专制

经历南越神学士伊朗 美国大概也学到跟宗教对干没搞头吧

跟美国友好不一定得民主啊只要你符合美国利益，你要独裁美国也睁一眼 闭一眼

老实说我不觉得北韩稳定 金正恩连自己的姑丈都杀了而且最近这几天 金正恩才被迫承认五年计画完全失败只是新闻封锁、没有言论自由，导致大家很难看到负面消息实际上北韩内部也未必那么稳固就好像伊拉克侯赛因政权被推翻之前，大家也曾以为伊拉克就是铁板一块 但事实上并非如此

因为控制住思想，又阻止外部势力入侵，只要能控制军队，自然就能稳住政权，所以要稳住一个国家，军人的待遇都不会太差。

逻辑怪怪的

印象中好像是日据时期 重工业都在北韩 所以两韩分立发展的比较快 像高雄在小时候也是发展的很好

中央倒树倒猢狲散是正常的，大多国家再怎么样中央一破就差不多了，而朝鲜以金家为主体,有人打破局势自然也马上垮朝鲜是苏联前期工业分配取得不少资源，随着苏联经济圈衰弱甚至瓦解才越来越糟，以前还有人跟他贸易，现在大多只剩下走私贸易无法参与国际贸易,就不可能有好发展

韩国军队听美国指挥 所以总统可能失去他们支持而被政变北韩金家把国家资源优先拿来照顾军方 军方当然支持因为金家垮了 军方自己也完了

可以看韩剧 第五共和国北韩经济一直都比韩国好 但是共产国家受到两件事都是普遍吃屎 1973石油危机 跟 1989民主化浪潮罗马尼亚 东德 北韩 都是受到很大的打击 唯一的例外是阿共 XD然后韩国 第一共和国的一半时间 第二共和国 真的乱七八糟 比方说所谓的强人李承晚 其实原本也是被公推当傀儡 别说什么中国乱 韩国政局更乱 民主化开放马上就4个人打圣杯战争选总统

韩国在日本殖民时期的工业发展基础本来就不好 工业基础多在北方 另外共产主义再从废墟或发展初期 透过资源集中能做到初期的高度经济发展 本来大跃进老毛不乱搞 应该也做得到初期高度成长

其实如果朴正熙没有被刺杀，他的独裁体系应该还能撑

从50年代反右到60年代文革，就是一个新王朝必然要经历的初期内部政治秩序整顿，这也是新朝廷初期收入快速增长的必然副作用

其实朴正熙就是为了处理釜马事件而内部自爆的，估计没有暗杀事件的话下场绝对比李承晚难看，反而是被暗杀让大家有同情分陆英修被暗杀以后朴就只会或是只能玩武力镇压那套

看电影南山的部长