我觉得历史教科书可以用甲说乙说的方式来写。
给定课纲后，每个题目邀请统派学者/独派学者写，一左一右的排版在课本上，并且以适
当的颜色标示出不同，比方日治用绿色，日殖用蓝色。让学生自己决定喜欢哪一种。考试
的话就考学生对双方立场等了解程度。这样也有助于蓝绿互相理解。

待会就会有假好心的人跳出来说这样是增加学生负担，历史课只要基本认知架构就够了。就是这些假好心的人把历史课变成记流水帐的人名事件，难怪学生唸了就赌烂。

一般社会科学除了某科系考试不能把提出学说的道长的名字写出来 其他好像都提 而且还要背英文名字啥的至于不能为何不能写道长的名字 就怕改的是另一派的机机歪歪吵到最后干脆连评分标准都有了 其实这很罕见不过那一科系到目前为止也只有参考书会多说并陈例外可以写出名字的就是国外大师 Otto Mayer啦 或者是Carl Schmitt这类作古很久的这科搞了那么那么久的甲说乙说大家也是见面就吵架 没在

这样考试怎么考

跟你理解对方立场的啦 ex 学说谯实务 大家谯邱道长考试还好啦 评分反正就采用的理论跟结论逻辑上要一致只是这一年的念书的量大概等于高中三年的总和就是了

楼上意思就是考是评分重点在于答题逻辑自洽?

教科书跟上课没再跟你甲说乙说的，要甲说乙说自己去开封街学，改这样高一就可以开启大团报时代了，还有人以为甲说乙说就不是记流水帐，只是从背名词变成背整篇

待会就会有假好心的人跳出来说这样是增加学生负担，历史课只要基本认知架构就够了。就是这些假好心的人把历史课变成记流水帐的人名事件，难怪学生唸了就赌烂。

一般社会科学除了某科系考试不能把提出学说的道长的名字写出来 其他好像都提 而且还要背英文名字啥的至于不能为何不能写道长的名字 就怕改的是另一派的机机歪歪吵到最后干脆连评分标准都有了 其实这很罕见不过那一科系到目前为止也只有参考书会多说并陈例外可以写出名字的就是国外大师 Otto Mayer啦 或者是Carl Schmitt这类作古很久的这科搞了那么那么久的甲说乙说大家也是见面就吵架 没在

这样考试怎么考

跟你理解对方立场的啦 ex 学说谯实务 大家谯邱道长考试还好啦 评分反正就采用的理论跟结论逻辑上要一致只是这一年的念书的量大概等于高中三年的总和就是了

楼上意思就是考是评分重点在于答题逻辑自洽?

教科书跟上课没再跟你甲说乙说的，要甲说乙说自己去开封街学，改这样高一就可以开启大团报时代了，还有人以为甲说乙说就不是记流水帐，只是从背名词变成背整篇

有人的流水帐定义真是超凡脱俗XDD

过来人的经历囉

要说流水帐其实也错不到哪里去啦，因为能让一堆背诵知识变成不是流水帐的唯一理由是真正掌握自己求证分析推理等等的研究能力，而这方面现在真的就是不足没教授研究方法，你就算写得再流畅再多版本，到了考试学生终究还是只能背诵流水帐的方式去处理XD

没有要做研究 光要考试的话 反正最后结论不外乎是基于人民权利保障、基于交易安全之维护、兼顾发现真实和犯罪侦查之效率、经营所有应结合、基于保障投资人...解题书背一背 理论 论证过程跟结论要背一套 还是流水帐K大也是过来人 这种经历过就知道了 除非研所读上去....

真的是念研所才有读法律的感觉没想到这边被甲说乙说丙说实务说荼毒的人这么多

有人的流水帐定义真是超凡脱俗XDD

过来人的经历囉

要说流水帐其实也错不到哪里去啦，因为能让一堆背诵知识变成不是流水帐的唯一理由是真正掌握自己求证分析推理等等的研究能力，而这方面现在真的就是不足没教授研究方法，你就算写得再流畅再多版本，到了考试学生终究还是只能背诵流水帐的方式去处理XD

没有要做研究 光要考试的话 反正最后结论不外乎是基于人民权利保障、基于交易安全之维护、兼顾发现真实和犯罪侦查之效率、经营所有应结合、基于保障投资人...解题书背一背 理论 论证过程跟结论要背一套 还是流水帐K大也是过来人 这种经历过就知道了 除非研所读上去....

真的是念研所才有读法律的感觉没想到这边被甲说乙说丙说实务说荼毒的人这么多

那折衷说要怎么形成啊XD