※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之铭言：
: 最近历史课纲的争议，
: 让我想起以前同学的埋怨，背什么汉高祖唐高祖唐玄宗宋太宗，可是到了明清又参杂永乐大
: 帝，康熙大帝这种称号不统一的情形
: 大家觉得，
: 课本直接直呼其名，赵匡胤，刘邦，朱棣，李隆基，李世民是否可行？
: 毕竟历史的当事人生前也不知道自己叫宋太祖啊
有没有人觉得历史考试方法才是问题根源？
一个选择题问 (A) 汉高祖 (B) 唐太宗 (C) 明成祖 (D) 元太祖
就是要学生用这种方式记忆
这个版上对于历史的讨论历年不衰，一直都掌握一个精随：讨论问题根源，而不是
照着课本制式回答。同一件事，不同史料，科学、合情人事推理，更多的背景、环
境分析，往往才能找到答案。
考试引导教学，教出能应付考大考的学生才是老师的职责，所以源头问题都在考试
方法、考试内容。
如果考试的精神是为了要考学生是否有判断力，会不会比较好？
四道申论题，每个题目都是不同历史事件，要考生用二种不同观点分析，这些历史
事件由教育部统一规定范围。就算是只会背诵的学生也能事先背完拿到高分，但这
会让比较多的学生在中学历史教育学到"历史会因为不同的立场而有不同的描述"。
这也应该才是历史教育的精神吧？