: → Houei: 《三国志诸葛亮传》形容他"空劳师旅，无岁不征，未能进咫 09/08 17:29
: → Houei: 尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调" 这 09/08 17:30
: → Houei: 样你说没穷兵黩武？ 09/08 17:30
: → Houei: 我是用孔明死后的蜀汉为例 说明北伐的副作用 哪里是回孔明 09/08 18:55
: → Houei: 时期？别看到个卒字就高潮了 又贬低正史为地摊文 是何居心 09/08 18:59
不愧是曲解史书专家，我们来看看这段到底是不是三国志的内容。
https://ctext.org/text.pl?node=603498&if=gb
这段什么空劳师旅云云是陈寿写的吗？
陈寿对孔明最后的评价是：
“评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；
尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；
善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；
终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。
然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
怪了，怎么没看到这个什么空劳师旅呢？
原来是这段：
吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：
汉朝倾覆，天下崩坏，豪杰之士，竞希神器。
魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸王。
诸葛、司马二相遭值际会，托身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。
丕、备既没，后嗣既统，各受保阿之任，
辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。
历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，
而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，
慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，
使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，
则凉、雍不解甲，中国不释跔A胜负之势，亦已决矣。
昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。
方之司马，不亦优乎！或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，
而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。
诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。
空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。
魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；
若丞相必有以筭之，则未见坦然之勋，若无筭以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也，余
窃疑焉，请闻其说。
荅曰：盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。
揖让而登王位者，惟舜、禹而已。
今蜀、魏为敌战之国，势不俱王，自操、备时，彊弱县殊，而备犹出兵阳平，禽夏侯渊。
羽围襄阳，将降曹仁，生获于禁，当时北边大小忧惧，孟德身出南阳，
乐进、徐晃等为救，围不即解，故蒋子通言彼时有徙许渡河之计，会国家袭取南郡，羽乃解
军。
玄德与操，智力多少，士众众寡，用兵行军之道，不可同年而语，犹能暂以取胜，是时又无
大吴掎角之势也。
今仲达之才，减于孔明，当时之势，异于曩日，玄德尚与抗衡，孔明何以不可出军而图敌邪
？
昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱彊齐，下七十余城。
今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信于乐毅，加以国家为唇齿之援，东西相应，首尾如蛇
，形势重大，不比于五国之兵也，何惮于彼而不可哉？
夫兵以奇胜，制敌以智，土地广狭，人马多少，未可偏恃也。
余观彼治国之体，当时既肃整，遗教在后，及其辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，
义形于主，虽古之管、晏，何以加之乎？
根本不是陈寿写的三国志，是裴松之注引用一个叫张俨吴国大鸿胪写的默记，
这是叙述张俨跟一个客人的问答，张俨是个孔明粉，而客人就是跟Houei一样的孔明黑，
那个无名客人说孔明在强弱悬殊下连年劳师动众是不智，
张俨则回了一大堆举例说孔明出兵北伐的正当性。
根本不是什么正史记载孔明穷兵黩武，
是裴松之引用张俨的话要打脸你这种看到片面文字就断章取义的孔明黑。
拿这种东西出来说正史叙述孔明穷兵黩武，
选择性无视其他正史记载的孔明内政作为，正是标准的地摊翻案文写照，
怎么连前后文都看不懂，看到其中一段在骂孔明，连文章内容是讲某人的谈话都不看清楚就
高潮了呢？
来看看三国志其他地方怎么评价孔明的执政的。
陈寿：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；
尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，
服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；
善无微而不赏，恶无纤而不贬；
庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；
终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。
然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
来自前蜀人陈寿的第一手评价：
季汉境内，都对孔明敬畏爱戴，虽然法律严明但没有人埋怨。
襄阳记曰：“亮初亡，所在各求为立庙。朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上。
”
如果孔明真的穷兵黩武，“国内受其荒残，西土苦其役调”，
百姓居然争相请求刘禅为其立庙？刘禅因为礼制不立庙，百姓居然还私自拜祭？
袁子曰：“及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，
行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。
行法严而国人鵄A，用民尽其力而下不怨。
亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，孔子曰“雍也可使南跔v，诸葛亮有焉。
”
如果孔明真的穷兵黩武，“国内受其荒残，西土苦其役调”，
如何“君臣百姓均欣戴之”，为什么死了几十年，
蜀地百姓仍然像周代歌颂周公一样歌颂孔明？
袁子曰：“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。”
孔明治理下的蜀地，不但没有“国内受其荒残，西土苦其役调”，
还粮仓饱满、治安良好，这是一个穷兵黩武受尽战争役调的国家的样子？
做这种地摊翻案文一样的行为，曲解史书、断章取义，还说别人是何居心？
我看你才是是何居心吧？
为什么孔明黑有办法这种程度就高潮起来呢？