※ 引述《u10400068 ()》之铭言：
: 我最近在读谷川道雄的《隋唐帝国形成史论》，他借由逐章的探讨引出隋唐帝国的特征
: 看了部分之后，我认为作者表明了跟秦汉帝国相比隋唐帝国的特性就是统一整合的趋势
: 不管是种族上的整合，士人间的整合，这跟秦汉帝国差异极大
: 秦汉帝国的弱点是缺乏整合，那么可以推断隋唐帝国的缺点是过度整合吗?
: 在种族方面，过度信任异族招致安史之乱
这个论点非常站不住脚
只因为安禄山是异族人就说这是原因？
难道安禄山是汉人就不会造反？
王莽、司马昭、刘裕、朱棣表示：
八王之乱表示：
: 在士人方面，科举强调贤才主义，贤才主义虽然说打破门阀，却依然强调士庶有别
: 过度整合之下，差异变少却也更加的尖锐和矛盾，士人和庶民的差异越来越大，由庶民变
: 为士人的过程极其断裂
这点我也非常不能苟同
再断裂有比汉朝时期断裂吗？
汉朝连考试都没有，只能用举荐的方式当官
: 因此那些有文才的人纷纷往长安聚集，实际上是一种很吊诡的"水平移动上的阶级变迁"
: 整个国家在地理上产生了乡土和城市的对立、在阶级上产生了士人和庶民的对立
士庶对立汉朝时期就存在了，而且更加严重
: 也因为这种差异是一翻两瞪眼的，让黄巢这种"半士半庶"(读过书却又考不上科举行而走
: 私勾当)的人很愤恨不满
: 矛盾爆发的结果就是使唐朝灭亡的黄巢之乱
: 而后宋代科举制更加蓬勃，已经无法回头，所以才提倡士人居乡来缓和模糊化隋唐整合下
: 的士庶矛盾
: 不知道大家认为我说的是否正确
我认为你的两个论点下的都太过武断仓促了
我不能认同