换个角度来检视上一篇的推文
一、吴简显示孙吴会针对郡、县、州吏之亲属现状做调查：
郡吏黄□弟□年十三 嘉禾二年十月十八日叛走(简7893)
县吏毛章弟颀年十五 以嘉禾三年十二月十七日叛(简7865)
另《嘉禾吏民田家别》：
东乡劝农掾殷连被书条列州吏父兄人名年纪为簿。辄科核乡界，州吏三人，父兄二人，
刑踵叛走，以下户民自代。谨代年纪以（已）审实，无有遗脱。若有他官所觉，连自坐。
嘉[禾]四年八月破别保据。（J22—25430）
这些叛走之人无一人为吏，而只是叛走吏的家属
且小至13、15岁的都得被管控，意谓正值青壮年的男丁，亦有一定数量以吏的身份服役
而州吏家属叛走后，须以下户民替代，这说明吏及其家属之地位，可能低于普通百姓
以致叛逃一事屡屡遭记载下来
扯吴简是为了对照人口比魏吴少的蜀，为坚持北伐所需的征集程度
几乎可肯定不下于另两国，事实上吴简的年代，孙吴亦正逢孙权密集北伐的区间
于是我才拿来臆测蜀汉的吏之于带甲将士
防守方的蜀汉，即便预定要上战场厮杀之青壮年的吏，相较于从事战争所需的武力训练
以被挪去充实防御工事而取代之，似乎不难理解？
如此则表示蜀汉的吏原本没这么多才是...
二、众所周知，王隐《蜀记》提到：
"又遣尚书郎李虎送士民簿...带甲将士十万二千，吏四万人"
然而由《诸葛亮集》会发现4万吏里面，有些是没带甲的候吏：
"凡军行营垒，先使腹心及乡导前觇审知，各令候吏先行，定得营地，壁立军分数，
立四表候视，然后移营"
所以蜀军有一部份吏，会专门先遣做军用工事，当然也不是说其他两国肯定没候吏
我们仅能根据诸葛亮行军时对候吏的重视程度，推估候吏应当占了4万之中，不小的比例
此外，对比晋灭吴的非直接奇袭对方首都，魏灭蜀的行军其实并未扫过太多蜀境
就结束了，因此蜀汉各地的吏遇到战争而落跑的情况，理应没有孙吴的严重
换句话说，台面上32000的吴吏，实际上会超过这数字
这样一来蜀汉的吏之数量，便感觉没那么不合理了
三、《诸葛亮集》："或有长吏数易守宰，兼佐为政，阿私所亲，枉克所恨，
逼切为行，偏颇不承法制，更因赋敛，傍课采利，送故待新，夤缘征发，诈伪储备，
以成家产。此所苦四也；或有县官慕功，赏罚之际，利人之事，买卖之费，多所裁量，
专其价数，民失其职，其所苦五也。凡此五事，民之五害，有如此者，不可不黜，
无此五者，不可不迁"
不难看出，秉持"为人择官者乱，为官择人者治"的诸葛亮，绝对会在有实际需求之下
才会任用人，建构在此思维上，若将原本属于少数群体所持有的权责
给分开为很多人共同持有的话，方才更有机会杜绝官吏互相勾结以垄断市场
乃至违法敛财之陋习
四、话虽如此，仍有人就吏的数量，跟诸葛亮持相反意见，《三国志夏侯玄传》：
"宜省郡守，但任刺史；刺史职存，则监察不废，郡吏万数还亲农业，以省烦费，
丰财殖谷，一也。大县之才，皆堪郡守，是非之讼，每生意异，顺从则安，直己则争。
夫和羹之美，在于合异，上下之益，在能相济，顺从乃安，此琴瑟一声也，荡而除之，
则官省事简，二也。
又干郡之吏，职监诸县，营护党亲，乡邑旧故，如有不副，而因公掣顿，民之困弊
，咎生于此，若皆并合，则乱原自塞，三也。今承衰弊，民人彫落，贤才鲜少，
任事者寡，郡县良吏往往非一，郡受县成，其剧在下，而吏之上选，郡当先足，
此为亲民之吏，专得厎下，吏者民命，而常顽鄙，今如并之，吏多选清良者造职，
大化宣流，民物获宁，四也"
夏侯玄对想尽一切办法也得博得名声，好方便做官的九品中正制，很有意见
导致他希望合并裁撤有名无才的冗员，相较提升人才素质
显然专断什么的并不在其考量范围之内，可以判定重要性倒为其次
至于他所云曹魏郡吏万数，参见《魏略》："正始中，出为弘农，领典农校尉。
(孟)康到官...郡领吏二百余人，涉春遣休，常四分遣一"
又《后汉书百官志》：
"其郡有盐官、铁官、工官、都水官者，随事广狭置令、长及丞，秩次皆如县、道，
无分士，给均本吏。本注曰：凡郡县出盐多者置盐官，主盐税。出铁多者置铁官，
主鼓铸。有工多者置工官，主工税物。有水池及鱼利多者置水官，主平水收渔税。
在所诸县均差吏更给之，置吏随事，不具县员"
按曹魏数十个郡来算，地方的吏加总大约也有万人
年代接近的《魏略儒宗序》：
"正始中，有诏议圜丘，普延学士。时郎官及司徒领吏二万余人，虽复分布，
见在京师者尚且万人，而应书与议者略无几人。又是时朝堂公卿以下四百余人，
其能操笔者未有十人，多皆相从饱食而退"
以上讲的是京师的吏数量，那么不在京师的万余吏，想必是出差到各地去了
总之曹魏的吏总和约3万多，但考虑前面关于蜀吏数量的分析
个人认为魏国的吏，并没有特别少，是蜀国基于特殊因素，才会看起来多了一些