话说 ，最近中西方古代 ，输赢的死亡交叉的讨论 ，有点热度。
本鲁觉得 专利制度根本至关重要 ，因为鼓励民间投资研发科技 ，带来产业升级 ，大幅提升人均产值 ，连带整个国家财政行政体系产生质变 ，政府有能力供养更多行政官僚 ，法律执行也会越来越精致完善 ，连带相关的财产权制度也更完备 ，民间更有诱因从事理性的经济行为 ，政府也有钱从事公共建设投资，根本形成正向循环。
阿 上面那个是描述近代英国 ， 相对比中国古代即使偶尔有影响后世的发明 ，例如最爱嘴的四大发明 ，但似乎没进一部改良 用于商用 ，另外 ，古代水利农耕技术虽有进步 ，但对人均产出带来增长幅度 ，根本不像英国专利制度带来的工业发明那么猛 ，导致一直无法摆脱传统农业国家 ，政府财政也一直无法负荷过多的行政官僚（不然古代当官干嘛一直贪污 ，而且县级以下只能靠仕绅治理）
，政府也没钱做重大公共建设投资 ，除了长城运河 ，道路品质都很悲剧 ，根本不利商业运输。
看来 专利制度 根本很bug，虽然专利可能被滥用 ，导致市场被垄断 ，不利成长 ，但不得不承认西方专利制度长期发展长期改善下 ， 为经济成长带来巨大贡献 。
我查一下 ，西方专利制度最早是国王没钱 ，欠一屁股债 ，于是有人拿一堆发明换取商业特权 ，国王因此还债 ，看来西方一开始有专利制度也不是开天眼 ，预测到未来的发展。
资料显示中国最早专利制度是 清末光绪年间 ，但那应该是接近现代的专利制度 ，
我想问的是 中国古代 是否有类似制度 ，就是统治者因为技术发明 ，而授予 某些人特定特权垄断某种利益 ？
还是古代皇帝 因为直接田赋税收 ，不缺钱 ，不需要像英国国王那样还债？