我其实想回的日推文，但手机回文编辑复制贴上很麻烦浪费时间……
※ 引述《becseger (思路)》之铭言：
: ※ 引述《mazda3kodo (成为保鲜膜)》之铭言：
: : 小弟先承认我史学方法学得不好
: 如同 a46911a149 所言，史学方法是后代建立起来的
: : 这个问题一直没搞懂
: : 通常大部分承认史记是良史
: : 出土文物也有许多跟记载符合
: : 但史记有些记载又太不合理
: : 像为什么赵高擅改遗嘱会有人知道
: 周围的人很多，赵高不可能瞒住所有人
: 这种事情会流传下去
宫廷耳目众多，或事后大家广为流传的市井传说，两种有点不同。
若真是宫廷耳目众多导致消息外流，也是我们通俗认定。
我觉得可能性趋近零。
宫廷消息外流，不论对主政者或独揽大权在位者，都是非杀不留的。
况且秦国当时还没乱了套，还是连坐严法时期，没人会拿全族全村当陪葬嘴秋。
其次是利害关系与打击对手的大义名分。
如果消息能外流、或当代就有此传闻，反赵阵营或后来起义阵营早拿来喊口号了吧？
所以我认为史记这段记载不可能是真的宫廷耳目众多外流的真相。
顶多只是司马迁从市井传说或手上资料自己编纂，或直接拿市井传闻当资料。
可信度不高。
我们常拿短裤慢跑网红的死亡之握当话题，谁握谁死，乐此不疲。
但真的有死亡之握这种咒术、职业技、天生体质吗？
顶多是带衰运势。
市井传说的死亡之握，可以当历史纪录吗？
虽然不能排除可能有当时的相关关系人战乱后苟活，再口述说出事实的可能性。
同样无法证明这段记载是因为有相关关系人口述得来的。
而且以讹传讹或加油添醋的部分也更降低这段叙述的可信度。
兵马俑出土，大家才知道地下陵寝的存在，阿房宫有记载却一直有争议。
秦始皇因为交棒给胡亥，才造成大秦帝国的崩解。
以前的观念与习惯，会找出一个战犯，这个人当然推给赵高莫属。
除非计画败漏或内哄消息走漏，否则窜改继承人又是严法时期的秦国是大罪。
就算李斯自己有参与不得不放水，胡亥知道也不可能不杀。
胡亥帝位取得的正当性不说，其他知道可以如法炮制，将来一样能废了胡亥立谁。
有继承顺位与反对者都能大杀特杀，为何要放掉打嘴炮的名嘴？
: : 为什么张良的避难事蹟有人知道
: 可能性很多，例如：张良发达后跟朋友说
: : 其实这也不是史记独有
: : 应该说很多史书都是，总是像上帝视角观察到私密的时候
: : 这种要嘛作者自己补齐
: : 要嘛乡野老人八卦
: : 所以要用什么态度观察这类史料
: : 我承认每次我被问到
: : “他们偷商量，为什么司马迁会知道”
: 司马迁到处下乡访问，旁征博引，他本人不知道，但知道的人会告诉来采访的他
: 至于科学性问题就留给后人去分析
: 在那个年代，能采集到这些资料已经很了不起了
: : 我真不知道怎么回答才是正确的
: 秦朝以前的官方纪载，往往不是年代久远失传就是毁于焚书
: 在这种情况下，也只能用司马迁的方式去完成历史纪录
: 跟日后修史的人来比，环境差太多了
我以前就一直纳闷一件事。
中华民国或中华人民共和国的国共内战时期的历史记载与解读一定不同。
谁说了算？
全世界承认主要都是中华人民共和国，台湾目前只剩15国上下会采信。
未来的历史会是我们熟知理解认知的历史，还是会不一样版本？
我比较感兴趣的是竹编纪年，但原本已经亡佚，拿无法查证的想质疑反证史记没意义。
我感谢敬佩因为司马迁的付出与手腕，让项羽的故事流传、历史能有更客观机会。
但史记或诸多其他历史的记载，有许许多多神奇不可思议，或其他片段诸多违常理。
例如：尧因为舜很孝顺，将两个女儿嫁给舜，后来还禅让给舜帝位。
屁喇！
古今中外，古往今来，有几个当权者会连续送两个女儿给一个未来接班人？
曹操一直塞女儿给汉献帝，严格可以归纳为塞女儿拉抬自己的身份地位。
当权者想拉拢收买一个人，嫁一个女儿就可以，除非有变（病、死、失踪）才可能补。
换句话说。
如果是舜一直塞女儿给尧，又或舜才是有权有势喊水会结冻的大咖，比较合理。
再换句话说。
如果记载属实，舜其实很大尾，而且不知道怎么赞扬只能说孝顺，尧一直巴结还让位。
竹编纪年也有不同于史记的许多记载。
但竹编纪年原本亡佚，无法证实真伪，就不列举免得也是以讹传讹误导大家orz
（就算有正本，国立殡仪馆的历史课本与史明、卢修一、黄信介的陪葬历史书应该不同。
）
故事中的舜被继母与父亲、两人生的弟弟象，三人全家联手想逼死舜（没全家死光光XD）
。
“孝顺父母”没对父母下手，合理。
想联手谋害自己的弟弟象，没下罪入狱，反而还封一个诸侯国给象治理= =？
想杀我的都有封国当诸侯的机会，大家一起来的概念？
还是好死不死的杀了一个象，这对惊世夫妻又生一个象回来补？
除了尧舜的禅让，后世都走精走钟走偏了航道迷路成夺权方式？
还是自始至终指的就是逼上一个交棒的表面秀，只是历史美化？
口述历史存在太多的盲点，但又有许多迷人的秘辛与戏剧张力。
我个人是有次顺应新闻时事，问了三个年纪经历二二八历史的三个亲兄弟。
我爷爷与两个叔公，三个人说的内容，不只是罗生门的情节，而且还有互相冲突的落差。
三个明明当时都是生活在一起，可能正好观察点不同，现在站的政治立场不同。
一个说国民党打不进来，一个说国民党炮打攻进来，一个说聚集全村差点屠杀。
当时我只解读成，口述者每一个人都是一个点，穿起来才是一条线（还不是面）。
后来又从不同人口中听闻童医师救全村但却被认证背骨鄙视落寞离村的故事。
虽然跟网络或目前公开平台的历史稍有出入，但我比较相信口述历史不是官方版。
对我第一时间的口述，并无对价或利害关系的考量，对我不必干古吹嘘膨风。
但一般口述历史的取得，口述者一定会干古吹嘘膨风，而且隐恶扬善，甚至苟活的是凶手
。
很难不失真。
我们回到当时的情境，至少能先厘清口述历史存在的可能性。
胡亥还没上位，宫廷宦官还不是赵高独揽大权（也许已经很大，但不是全部控制）。
是有可能有意或无意听到的宦官内侍但不是赵高的人，是有外泄的可能。
但胡亥上位，赵高玩了一套指鹿为马，连前朝的大臣都敢杀，代表什么？
后宫的大权他一人独揽，早就肃清不是自己人的这批，而且也下马威要大家封口。
三位老人家也好、其他同龄同时期的老人家，很避谈政治性议题。
不论是看好、不满，都还是很不善于或不想表达自己意见，因为忌惮。
常听闻叫骂批评的反而是以前沉默让台湾沉沦的那一群40、50年代的肇事族群。
二二八白色恐怖能让人忌口，为何以前没有人权可以滥杀特杀的年代大家敢畅所欲言？
我不是很明白，资讯跟知识不普及的年代，为何他们愿意牺牲全村给你真相？
讲白一点。
当代给钱都还是可能怕死噤口，不可能流传给后世，除非重要关键人想留证据自保或翻案
。
司马迁只是访查问谈而且是问的是很久很久以前，道听涂说可能性不高。
如果赵高没有指鹿为马、后来李斯没跟他翻脸、秦国没有严法连坐，可能有外泄消息。
没有注意到这些细节，却相信或认同有外泄说，表示是其他六国或后世杜撰。
所以没注意到这几个不太可能有人愿意冒险嚼舌根惹祸上身，只为了满足杜撰者的想像。
不管我怎么逼问，三老跟其他老人家，几乎绝口不提。
顶多是用不同层次的笑容来偷偷表达他们的心声。
我想表达的是“听到赵高或李斯密谋”的叙述可能性极低。
司马迁很可能也是从探索研究的推敲或灵感，但后制比原音呈现的可能性高。
山海经、竹编纪年、很多不同于史记，但山海经跟竹编纪年干古唬烂的更不少。
没其他古史级的文物出土前，要撼动挑战列入正史的史记很难。
纪传体、传记<指的不就是小说吗= =？