史书里评价官员的良窳 把"讼案少"视为考察要点之一
判案厅堂多年不用,是值得大书特书的政绩
认为这代表父母官教化有成 人民不爱兴讼
父母官鸣琴捶拱就好
如果讼案多 则被视为负评之一
这个观念是怎么形成的?
越到近代(明清以降) 这观念还适用吗?

《三国志裴注引袁宏曰》："汉初惩酷刑之弊，务宽厚之论，公卿大夫，相与耻言人过。文帝登朝，加以玄默。张武受赂，赐金以愧其心；吴王不朝，崇礼以训其失。是以吏民乐业，风流笃厚，断狱四百，几致刑错，岂非德刑兼用已然之効哉？世之欲言刑罚之用，不先德教之益，失之远矣" <- 这个算吗@@

台湾府志有抱怨过客家人爱打官司

官府办案需要成本，没诉讼就省钱省事，而且有士绅

都给地方人士去桥了，像是乡三老之类的

因为好讼代表纠纷多啊听讼 吾犹人也 必也使无讼乎儒家认为教化人心最高理想是人人知耻有礼，不会偷抢拐骗，不去为恶，零犯罪率，哪自然司法审判需求就少喽主要就跟现在追求犯罪率低是相当的东西，而古代是大小事

闹诉讼往往要挨板子的 能够由地方士人宗族解决是理想的方案

闹到官府表示地方乡绅摆不平 就大条