※ 引述《fragmentwing (片翼碎梦)》之铭言：
: 会有这疑问是因为，如果对照到伊斯兰国
: 假如伊斯兰国将来灭亡，或是只维持现在的领土范围
: 那过去曾属于伊斯兰国地区的人，将来到底该说(会说是另一回事)
: 自己是赢的还是输的那方呢?
: 或是假定柏林围墙没有倒塌，苏联没有解体的话
: 东德的历史定位到底该称自己为战胜方还是战败方呢?
: 归纳下的话，总结来说，就是说对于在战后被移交的领土上的居民而言
: 定位为战胜或战败方到底该取决于：
: 原本持有领土的国家？
: 还是后来持有领土的国家？
: 又或是现在迁入该领土的主要民族(国族主义)？
: 题外话，好希望至少高中的社会课本能够多点这种讨论
: 而不是一直灌输怎样就是怎样的观念
举伊斯兰国和东德的例子都不恰当
伊斯兰国存在时间太短，从形式来说他们只是军阀的程度，国家认同都没洗脑给下一代，
如何会有广泛的认同矛盾问题
你这个疑问就算玩游戏都不会出现，P社四萌之一的eu系列都要几十年到上百年时间才能
把一个异民族省份的民族认同洗成主流民族
而东德就更清楚不过了
首先东德不是苏联的加盟共和国，虽然苏联对华约成员国的干涉很深，但这都是基于透过
当地共产党对苏联的认同而达成的
虽然照样是出现了布拉格之春这样因为当地共产党和苏联有分歧的事
所以无论苏联是否解体，东德对于自身在二战的历史定位解读都不会变，因为他们不是因
为置身华约集团下就变成了自动变成了战胜国，战败是客观事实，而且在苏联攻入柏林前
，德国共产党也没有夺权成功
所以你提的两个对比例子都不恰当，不具有横向对比性
至于希望高中提这种认同问题就想多了，作为一个国家教育系统，灌输学生一个稳定统一
的身份认同是最重要的任务，连这样都无法透过教育系统做到，这个国家也离炸裂不远