不知道该用观点还是请益比较好
如题
我们知道二战中，台湾被盟军轰炸，从这角度切入的话
台湾毫无疑问是二战中战败的那方(轴心)
这也是目前的主流思维
可是战后实际接管台湾的，先不论法理那边复杂的论述推定
单以实质来看，是战胜国的政权
会有这疑问是因为，如果对照到伊斯兰国
假如伊斯兰国将来灭亡，或是只维持现在的领土范围
那过去曾属于伊斯兰国地区的人，将来到底该说(会说是另一回事)
自己是赢的还是输的那方呢?
或是假定柏林围墙没有倒塌，苏联没有解体的话
东德的历史定位到底该称自己为战胜方还是战败方呢?
归纳下的话，总结来说，就是说对于在战后被移交的领土上的居民而言
定位为战胜或战败方到底该取决于：
原本持有领土的国家？
还是后来持有领土的国家？
又或是现在迁入该领土的主要民族(国族主义)？
题外话，好希望至少高中的社会课本能够多点这种讨论
而不是一直灌输怎样就是怎样的观念

战利品

看你站在抢匪那边还是人质那边啊，抢匪边当然是战败，人质边当然是战胜。

台湾这个岛在没有以本土独立主权形式参加二战，所以我觉得这命题不成立而由于台湾是殖民地，战后又归还宗主国，所以按宗主国位置理解就好

这问题就看每个人的价值观而定 其实也没什么可以讨论你认同日本 你就是战败国 你就整天在那边台北大空袭高雄大轰炸你认同中国 那我们就是堂堂正正的中国人 很简单

这是认同问题 没有解答

那你觉得普法战争亚尔萨斯跟洛林算战胜国还战败国

战利品被冠军赢得的奖杯没有战胜战败的问题就是个奖杯

当战利品看就好 宗主国要他们认同哪个就只能吞

嘘你的主流思维

啥时有这主流思维?

这种东西没有主流思维，只有抱政治大腿流来流去的思维

都不是

特洛伊战争听过吧? 第一美女海伦听过吧? 海伦是谁的?

韩国是战胜方还是战败方？你觉得这问题有何意义？

海伦不是为了爱情私奔到特洛伊？战争打完了还是回去当王后，用这例子蛮怪的

主流思维是你不是国家

你可以想想甲午后台湾被割掉 那被割掉的台湾是哪一边?

轴心国就是德义日，不要自动把台湾升格==

老实说这件事不重要

台湾是日本战利品.后来日本投降盟国,台湾成了中国的战利品.但宣言中台湾是"归还"中国,怎么不对?所以中国坚决不肯称日本再割让给中国.也就是说中国要否定台湾曾是日本国土一部分.让以后日本无法找借口说中国割去日本国土.美国也同时设计了琉球的命运,他们不主张琉球独立如同朝鲜.美国要把琉球绑死在日本国土,用统一的日本保障美日安保条约跟中国交换利益.你统一,我也掌握整个日本,包括琉球的日本.

问意大利最准

历史是人撰写的 你亲日你就当败战方 切腹请自便谁跟你主流思维是台湾战败 醒醒吧你这派1124被扫进垃圾桶台湾依然会前进 但是你们不配跟台湾有任何牵扯

台湾当时是日本领土 日本战败台湾也一样呀 所以才又被割回去呀其实我不知道哪一点能证明 一个国家战败然后可以说他底下领土不算战败方的

领土又没主权...

那二战印度算战胜国？ 笑了

印度的确是战胜国之一无误

对呀 所以在当时跟日本绑在一起看 都是战败那一侧应该是没问题

立场不同导致看法不同罢了，有人认为该跟日本绑在一起有人认为是跟中华民国绑在一起争论到最后，没结果

香港澳门都是中国领土.被租借或割让外国后,也一样"回归".英国也是殖民香港,但是香港回归他们有意见吗?

印度那时后跟着英国的吧?

印度是印度帝国喔

印度人家早就独立建国,甘地是总理忘了吗?但是日本没打进印度去,那边太大吃不消,也有英军守卫.当时国军也有一部分(孙立人师)驻在印度境内.后来第二次缅甸战局也从印度出师,打败日军.是的,印度也算战胜国,但他功劳不大.

甘地有当总理？是尼赫鲁吧...

印军帮大英国协出兵参战很大力，从北非、欧洲到东南亚都有，在英帕尔把日军打残的就是印军，虽说军官大多都是英国人\