有看过一些台湾史的作者 都说清政府操作族群斗争
于是闽粤互斗 泉漳相争 无法行成台湾人命运共同体的意识
可是 后来稍微去细看 械斗之始始于朱一贵乱后的闽粤分裂
似乎只是内部权利分配不均 跟清政府好像没关系
有些人以义民自居 屠杀过度 还会被清政府惩罚
而且 泉漳之争 似乎在对岸就已经发生 并不是台湾起源或者特有
请问论证清政府操作族群 有什么较为明确的证明吗？

没有，清朝官府基本除了收税，很少有影子出现在械斗的身影最多是械斗太大去拘捕带头的，平常都放任的程度平叛将领倒是懂征召有相应能力的地方武装，平常谁跟谁有仇大家都看在眼里，这算很基础的合纵连横技巧了

那些有机会掌权的独派操弄族群分裂习惯了，就以为每个当权者都会搞这套

就事后嘉奖一堆义民(客人居多) 不然都没什么作为

讨论清政府也能扯到独派去，是有多爱独派啊？

清代台湾出几个城镇就一片瘴疠蛮荒之地 还啥命运共同体官府处理械斗没闹大一贯是两边各斩几个带头的 弄到要挑拨利用都是已经失控不得已的缓兵之计

放任互殴比较实在 联合起来造反还比较可怕

正好相反 是台湾史的作者在操作族群斗争清政府对地方的政策一向是 尽可能不要有任何动乱因为有动乱他就得派人去处理 处理的军费时常远大过税收非常划不来 所以说要造福百姓还可以再说 但是通常不会刻意制造老百姓间的斗争 尤其是武装斗争

清政府操作族群就是某派脑补出来的

话说，清朝驻台的地方官要是任内出现太多、太严重的民乱不会被咎责吗？

与中国的传统来说搞到会被派到台湾来当官 通常都是出了什么事情

清末叶前统治力、驻军都不足，遇乱先招募义民来平叛很正常

这种清朝操纵械斗的论述就是出自独派作者啊自己立场偏颇，难怪都说其他人乱扯独派

应该是吏治太差、放任败坏，搞得械斗不只，所以延伸解读成操弄族群斗争吧？XD 钟李械斗似乎就跟官府放任有很大的关系？

陈鸿图、戴宝村之流的台湾史我看两页就丢掉了，看完王晓波、戚嘉林的台湾史才豁然开朗，后两者才是真材实料这种论述漏洞满大的，如果是藉平乱延伸出的仇杀就另当别论，但一般的械斗应该跟官府没什么关系，整理治安都来不及了还给你挑拨械斗？嫌头上的乌纱帽太重？

王晓波？被学生公干乱改课纲的无专业王晓波？

我只是反讽一下啦，但其实他写的台湾史我觉得还是有许多可用之处，总不能只看独派写的史而不看统派写的史吧

传统皇权统治绝对不是啥大有为政府 那是欧陆理性化后才有的概念 拿垄断暴力的民族国家概念看王朝 只会得到他们故意不管的结论(但事实上是没能力管)

事事上，中国古代地方是士绅的天下皇权不下乡是古中国的特色反课纲的领袖在干完王晓波后就跑去对岸学他们反对的“大中国史观”了

楼上如果你说得是朱震的话请你不要乱偷渡概念好吗去对岸交流就等于认同中国史观？

那不是下足危吗？

“分而治之”是古今中外统治阶级的心法呀，一抓就灵。

交流，嗯。

那管中闵算交流吗？ XD

被抓到过去的都说是去交流，真巧(补充，在台湾反中然后被抓到过去)

推一楼，其实就是基础的合纵连横。这种土客冲突(移民冲突)，同期不只台湾有，比如广东福建等地也免不了，不过某些人才不管你历史如何，都是台独的阴谋啦~

什么事都要扯到当代政治 到底多可悲?

国家都被偷走了，这是窃国之罪，知识份子难道不能在学术论坛上以古论今、清议吗？

阿美族人多，卑南族人少，但卑南族出了卑南王，是巧合囉？

不是巧合，卑南族个性较剽悍，阿美族较温和人多反而屈服于人少

你把当时的台湾看太重要了 清哪管那么多

没有 某些台湾史应该放在科幻小说区，不用当真

西班牙征服者就是打最残暴、顾人怨的那支土著，当地小部落也会帮打；到祖鲁战争时也是利用族群矛盾招土著兵。

当时的确不只台湾有族群冲突，客家人剽悍也是因为南下居住时时常与当地居民发生斗争。土楼虽说是防土匪，其实也是防族群冲突时的堡垒

要操弄你仇恨中国的情绪，当然要这样写。

跟吏治败坏无关，单纯是基层统治力不够强，各族群抢底盘临近的闽粤也是爆发一堆土客冲突，只是台湾是新兴移民区，势力冲突更杂更乱（原客粤泉漳）

其实你看司马中原小说描写的主要是苏北一带，那边政府也是时有时无，地方上的事情都是仕绅(X家庄，O家寨的庄寨主)自行处理，有些事情像通奸、窃盗这些没出人命的就自己家法处理掉了。地方上什么抢水啦，赛会抢青结仇啦，通常也都是各庄自己谈，谈不过就械斗解决，官府会出现大概都是要出了那种横行州县的大股匪，连庄会等自己罩不住了，才拜托官方出面来统合地方武力，或者请县城里的驻军帮帮忙。

说清政府操弄族群也太科幻了吧而且分类械斗又不是台湾特产，东南各省多少都有的

我只知道日本人有操弄原住民斗争

独派文创历史 不意外

没有，独派大多有被害妄想症，写的历史跟部边本历史差不多水准。清政府根本没把台湾很认真当一回事。那只是把蒙藏政策平移过来。

没有，清朝官府基本除了收税，很少有影子出现在械斗的身影最多是械斗太大去拘捕带头的，平常都放任的程度平叛将领倒是懂征召有相应能力的地方武装，平常谁跟谁有仇大家都看在眼里，这算很基础的合纵连横技巧了

那些有机会掌权的独派操弄族群分裂习惯了，就以为每个当权者都会搞这套

就事后嘉奖一堆义民(客人居多) 不然都没什么作为

讨论清政府也能扯到独派去，是有多爱独派啊？

清代台湾出几个城镇就一片瘴疠蛮荒之地 还啥命运共同体官府处理械斗没闹大一贯是两边各斩几个带头的 弄到要挑拨利用都是已经失控不得已的缓兵之计

放任互殴比较实在 联合起来造反还比较可怕

正好相反 是台湾史的作者在操作族群斗争清政府对地方的政策一向是 尽可能不要有任何动乱因为有动乱他就得派人去处理 处理的军费时常远大过税收非常划不来 所以说要造福百姓还可以再说 但是通常不会刻意制造老百姓间的斗争 尤其是武装斗争

清政府操作族群就是某派脑补出来的

话说，清朝驻台的地方官要是任内出现太多、太严重的民乱不会被咎责吗？

与中国的传统来说搞到会被派到台湾来当官 通常都是出了什么事情

清末叶前统治力、驻军都不足，遇乱先招募义民来平叛很正常

这种清朝操纵械斗的论述就是出自独派作者啊自己立场偏颇，难怪都说其他人乱扯独派

应该是吏治太差、放任败坏，搞得械斗不只，所以延伸解读成操弄族群斗争吧？XD 钟李械斗似乎就跟官府放任有很大的关系？

陈鸿图、戴宝村之流的台湾史我看两页就丢掉了，看完王晓波、戚嘉林的台湾史才豁然开朗，后两者才是真材实料这种论述漏洞满大的，如果是藉平乱延伸出的仇杀就另当别论，但一般的械斗应该跟官府没什么关系，整理治安都来不及了还给你挑拨械斗？嫌头上的乌纱帽太重？

王晓波？被学生公干乱改课纲的无专业王晓波？

我只是反讽一下啦，但其实他写的台湾史我觉得还是有许多可用之处，总不能只看独派写的史而不看统派写的史吧

传统皇权统治绝对不是啥大有为政府 那是欧陆理性化后才有的概念 拿垄断暴力的民族国家概念看王朝 只会得到他们故意不管的结论(但事实上是没能力管)

事事上，中国古代地方是士绅的天下皇权不下乡是古中国的特色反课纲的领袖在干完王晓波后就跑去对岸学他们反对的“大中国史观”了

楼上如果你说得是朱震的话请你不要乱偷渡概念好吗去对岸交流就等于认同中国史观？

那不是下足危吗？

“分而治之”是古今中外统治阶级的心法呀，一抓就灵。

交流，嗯。

那管中闵算交流吗？ XD

被抓到过去的都说是去交流，真巧(补充，在台湾反中然后被抓到过去)

推一楼，其实就是基础的合纵连横。这种土客冲突(移民冲突)，同期不只台湾有，比如广东福建等地也免不了，不过某些人才不管你历史如何，都是台独的阴谋啦~

什么事都要扯到当代政治 到底多可悲?

国家都被偷走了，这是窃国之罪，知识份子难道不能在学术论坛上以古论今、清议吗？

阿美族人多，卑南族人少，但卑南族出了卑南王，是巧合囉？

不是巧合，卑南族个性较剽悍，阿美族较温和人多反而屈服于人少

你把当时的台湾看太重要了 清哪管那么多

没有 某些台湾史应该放在科幻小说区，不用当真

西班牙征服者就是打最残暴、顾人怨的那支土著，当地小部落也会帮打；到祖鲁战争时也是利用族群矛盾招土著兵。

当时的确不只台湾有族群冲突，客家人剽悍也是因为南下居住时时常与当地居民发生斗争。土楼虽说是防土匪，其实也是防族群冲突时的堡垒

要操弄你仇恨中国的情绪，当然要这样写。

跟吏治败坏无关，单纯是基层统治力不够强，各族群抢底盘临近的闽粤也是爆发一堆土客冲突，只是台湾是新兴移民区，势力冲突更杂更乱（原客粤泉漳）

其实你看司马中原小说描写的主要是苏北一带，那边政府也是时有时无，地方上的事情都是仕绅(X家庄，O家寨的庄寨主)自行处理，有些事情像通奸、窃盗这些没出人命的就自己家法处理掉了。地方上什么抢水啦，赛会抢青结仇啦，通常也都是各庄自己谈，谈不过就械斗解决，官府会出现大概都是要出了那种横行州县的大股匪，连庄会等自己罩不住了，才拜托官方出面来统合地方武力，或者请县城里的驻军帮帮忙。

说清政府操弄族群也太科幻了吧而且分类械斗又不是台湾特产，东南各省多少都有的

我只知道日本人有操弄原住民斗争

独派文创历史 不意外

没有，独派大多有被害妄想症，写的历史跟部边本历史差不多水准。清政府根本没把台湾很认真当一回事。那只是把蒙藏政策平移过来。

台湾跟西南边疆差不多，而且那里土客冲突还更严重，会产生漠视械斗的论述单纯是没考虑到朝廷鞭长莫及的难处，打仗平乱都要烧一堆银子，看看大小金川之役。小乱事让乡绅团练解决就好，出大乱在由朝廷介入

清廷在19世纪后才开始意识到台湾的管理

趁机骂台独 蒸蚌^^

大清对台都放牛吃草 治安根本不用想

广东潮州大埔何姓独占山林开采资源 引起其他八姓不满自己去县城告官啊 官府是被动的

两边对操弄的定义根本不一样吧 互骂得很爽就是了挑拨不同族群的矛盾对管理阶层本来就是很有利的管理方式尤其是无法投入太多人力物力的资源统治的时候

应该说像是农业帝国对边疆民族那样，如果你对他有敌意，或者只能名义上的羁縻统治，那挑动他们敌对互斗起码不齐心是最有利，像是金对蒙古部落，辽东李氏对满洲，日本对台湾原住民。但如果已经直接统治，要跟他们抽税调劳役，当然是维稳为前提，搞到民变械斗不但破坏治安，还削减税基，不是中央官员乐见的。

政府不会，但地方小官很多闽粤籍会漠视或暗中协助

清廷有西北的乱事要处理 这些比隔着一个海的岛事更优先

台湾跟西南边疆差不多，而且那里土客冲突还更严重，会产生漠视械斗的论述单纯是没考虑到朝廷鞭长莫及的难处，打仗平乱都要烧一堆银子，看看大小金川之役。小乱事让乡绅团练解决就好，出大乱在由朝廷介入

清廷在19世纪后才开始意识到台湾的管理

趁机骂台独 蒸蚌^^

大清对台都放牛吃草 治安根本不用想

广东潮州大埔何姓独占山林开采资源 引起其他八姓不满自己去县城告官啊 官府是被动的

两边对操弄的定义根本不一样吧 互骂得很爽就是了挑拨不同族群的矛盾对管理阶层本来就是很有利的管理方式尤其是无法投入太多人力物力的资源统治的时候

应该说像是农业帝国对边疆民族那样，如果你对他有敌意，或者只能名义上的羁縻统治，那挑动他们敌对互斗起码不齐心是最有利，像是金对蒙古部落，辽东李氏对满洲，日本对台湾原住民。但如果已经直接统治，要跟他们抽税调劳役，当然是维稳为前提，搞到民变械斗不但破坏治安，还削减税基，不是中央官员乐见的。

政府不会，但地方小官很多闽粤籍会漠视或暗中协助

清廷有西北的乱事要处理 这些比隔着一个海的岛事更优先