问个或许很蠢的问题 不过我对中东实在不太熟
现在中东一堆不同民族不同宗教打来打去彼此视同水火
其中有不少的历史因素
但是历史上相关区域也出现过非常多横跨大范围的大帝国
甚至如果仔细去看那些所谓的不同种人 早就是多民族混血
但是问题是为何还是会打来打去？
在血统上没变成彻底的民族大熔炉？
或是在政治上变成彻底的大国家或准大国家？例如美国中国或是欧盟这样?
要说血统 那附近没几个纯血统的民族了 一看DNA每个都是历史上混了又混的
要说宗教 除了美国硬插进去的以色列以外没几个不是信阿拉的
为何历史没演变成成立一个伊斯兰大国统一中东
同时因为国势太强把附近几个小的不是信阿拉的或是分支的通通吃掉？
另一个问题是
我跟认识的穆斯林聊宗教
他们告诉我他们认同的所有先知都跟基督教(天主教)一样 一直到耶稣
只是他们在耶稣之后多了一个穆罕默德基督教(天主教)没有而已
那照理说阿拉不就应该是上帝耶和华吗？
那为何伊斯兰和基督教(天主教)千年来总是打来打去？
为何明明是信同一个上帝还要分旧约新约可兰经？

2.其实伊斯兰对各宗教教徒还是有细分 对犹太教与基督宗教者称为"有经人"其他多神教则没有这个待遇...

五代十国表示:

你高中历史一定是死当喔…这都课文就有的问题

血统只是个理由 泉漳械斗两方都是闽南人

讲到现代题目其实又延伸出科学跟哲学，这样问题可能会越来越复杂，科学跟哲学发展大大消弱了宗教的权威性，人类对宗教其实不若往昔那么虔诚了。民族主义、功利主义盛行造成国土无法统一，版图趋于破碎。一神教的基本教义派其实算最团结的族群，但人数是不断流失。现有的大版图国家其实都脱离了宗教治国，转而主打其他牌（例如民主法治、文化共同）

但是这些贫穷区域时常被大国视为大国竞争间的前线于是不断的煽动武装暴动和判乱 私底下塞钱塞武器最后原本就不稳定的国家群被搞到战火遍地民不聊生

在现代生产爆发多数人都可吃饱的现况下 经济强大富足的国家很少主动侵略的 其国民不必要抛弃富足的生活去拼命 即便有少数狂人存在其他人也不会被说服去送死 而第二流经济力不上不下的国家相对有可能受宣传影响受大国强国侵略而要发动自卫战争实质侵略在贫穷而需要争夺资源的区域 就会有人为生存拼命而局势不稳定 但同时这些贫穷的区域对其他国家来说不构成威胁 放他们自己去闹去乱 加减榨取一些战争财

但阿拉伯民族主义在六日战争失败后势力已经大大的下降了泛伊斯兰主义以及沙乌地的实力反而是非常大的像穆斯林兄弟会等都是以伊斯兰为中心 世俗的政权并不一定受到广泛支持 土耳其也是这样 艾尔段所代表的也并非是世俗政权

民族主义 和特定的政治思想发展 那人们会归附吗？

宗教战争是古代的历史了.现代人不吃这一套.

也并不排斥个别的宗教发展 但是政府领域严格禁止任何宗教

或者换个方式问 如果出现一个政权能够在实质上确保生活

中东打打杀杀,跟宗教关系不大.异教共存在阿拉伯国家不是问

问题是 单纯就宗教和种族本身并不见得能确保生存那面对生命本身和宗教种族 人会如何选择？

最好东正教起义来归.

方住等等 只有极少数人会把追求自我价值或是特定主义思想放在生命和生存前面

统一对于凡蒂冈而言当然大大的好.

谢谢z大另外一个相关的问题是 对于世界上大多数的人来说人生的追求优先权在确保生存 包括有饭吃有衣穿有安稳的地

统一的大前提是要有一个够强大的实力 很可惜现在的伊斯兰世界没有

或许我问了一个大哉问为什么有些区域容易出现大一统的强大势力但是有些区域就很难？

还有以前的伊斯兰世界的凝聚力来自信仰 但民族主义的浪潮之后宗教带来的凝聚力已不如族群 所以要统一穆斯林更难了

南斯拉夫相关历史我就更不熟了 楼上l大可以多讲一点吗？

你的问题详情请见失败的阿拉伯共和国（埃及跟叙利亚组成）泛伊斯兰主义v. s阿，阿拉伯民族主义两个主流主义矛盾导致现在的结果又或者以南斯拉夫的例子来看统一真的比较好吗

换句话说 对神的解释全没有容忍度等于是对于其宗教政权的绝对性的维护 这可以理解 其实跟对岸老共没啥不同问题是为何没有一股势力可以演变到独大长期统一天下？导致现在一堆不同势力大家打来打去死更多人像日本战国后期 很多人也是打到厌战 宁愿出现单一政权统一不管那政权合不合理

一神教国家对神的解释权容忍度很小，举例来说从犹太教＞基督旧教+伊斯兰教＞基督新旧正教分裂+伊斯兰教派分裂，每次都要打仗死人的。

中东地区出现过不少统一政权阿阿巴斯 鄂图曼 萨珊 一二战期间都是英法殖民地当然没什么好闹的

1.大国本身就是异类 也没有出现过基督教大国统一过欧洲2.新的经典出现后 信新经典的人对信旧经典的人来说是叛徒而不信新经典的人被支持新经典的人视为食古不化的反动派当然信仰争议只是部分原因 战争需要钱 牵扯到经济利权才会真正引起大战

历史我没有版上的大大厉害，不过宗教的部分我可以回答你；公元四世纪教会召开了尼西亚大公会议，采纳了三位一体的信条，父(上帝)、子(耶稣)圣灵是“一体”的，简单来说，多数教会认为耶稣就是上帝；而伊斯兰教认为耶稣是众先知之一，也就是“受造物”而不是全能的真主，另外伊斯兰教也不承认玛利亚受圣灵怀孕这件事，不过他们也承认玛利亚也是先知就是了;基督教不承认穆罕默德是上帝的先知，自然也就不承认穆罕默德从真主得到启示的可兰经了；虽然这两教系出同源(犹太教)，但是在教义上有很大的差别，可算是两个完全不同的宗教了小弟班门弄斧，还请各位大大见谅

谢谢两位 不过对于不是那个文化的东方人我来说

如果你认为教义差异引起战争很疯狂 某些人为了“兴复汉室”发动战争可能更疯狂 其实都只是借口而已

就是信孔子和信孟子的问题信孔子的和信孟子的可没听过谁因此打架吵架兴复汉室除了文化种族以外后面有严重的利益问题我是可以理解很多不同的利益问题全部都用种族或宗教隐藏问题是真的可以所有利益问题都隐藏在宗教或种族背后吗？为何不直接了当说 我就是要更多地更多钱更多女人所以我要打你 什么宗教种族都是借口 跟着我有你好处这样直接了当呢？

上面的人要权力要税金 中间的人要立功升官加薪 底端的人要抢钱抢粮抢娘们 但人人都要面子 就从宗教或正统这类争议中找出名分拿出堂皇的大义名分 避免其他势力用更堂皇的名分来捣乱

要杀人越货大部分的人都会良心不安，但是打着替天行道的大旗良心就过的去了，而且还很舒服

谢谢a大说得有理

这两教的差异比孔孟大多了，你可以想成道教跟汉化的佛教

不过也太多人说过了 多少人假正义之名行邪恶之事我个人始终认为 如果这世界上存在绝对的邪恶那战争就是绝对的邪恶如果这个世界存在地狱那战场就是地狱

天主教对同宗的异端也没比较仁慈，阿尔比十字军可以参考一下，还有新旧教之间的冲突

谢谢两位

认同n大

回到原来的问题 中国的状况最后总会出现统一大国 直到统一的大国内部腐化造成崩溃分裂欧洲在乱打两场之后现在走向暂时的稳态那为何中东没周期性统一政权呢？又或者为何没在一战二战期间也跟着大战一场而走向暂时稳态

对生命来说最大的罪恶是活不下去 当感觉快要活不下去的人多时 上面就会把他们聚集起来抢钱抢粮 这就是战争 资源不足经济不好才是没有长期稳定的主因

基督教的部分我不清楚 但伊斯兰的部分古兰经确实有提到亚当 诺亚 摩西等人都是先知 可以肯定穆罕默德是受到了犹太教的影响 所以他们某种程度上也肯定犹太教跟基督教 只是他们的经典已经被"窜改"过 他们对真主的信仰有误 只是这是很早期的伊斯兰教了

信孔孟应该不能算是宗教，宗教是处理天地人的关系，孔孟琢磨的点主要还是人，天地则是承袭周朝的观念。

中东的伊斯兰教从穆罕默德死后，什叶派跟逊尼派就打来打去了

楼上这讲法不太精确 是在第三任哈里发奥斯曼后什叶派才分离出去

原po对于古中国的疑问，我觉得答案有二，一是古中国算是多神教信仰，二是帝王由天命。盘古开天、女娲造人这些都是不同的神，很类似古希腊神话。周天子能推翻商继位，周朝的说法是因为商暴政天意要周取而代之。这两个核心价值观算是古中国人的天地观，

孟子对孔子所说的全盘接受，但是伊斯兰教对于基督教、犹太教可不是这样

1.大国本身就是异类 也没有出现过基督教大国统一过欧洲2.新的经典出现后 信新经典的人对信旧经典的人来说是叛徒而不信新经典的人被支持新经典的人视为食古不化的反动派当然信仰争议只是部分原因 战争需要钱 牵扯到经济利权才会真正引起大战

历史我没有版上的大大厉害，不过宗教的部分我可以回答你；公元四世纪教会召开了尼西亚大公会议，采纳了三位一体的信条，父(上帝)、子(耶稣)圣灵是“一体”的，简单来说，多数教会认为耶稣就是上帝；而伊斯兰教认为耶稣是众先知之一，也就是“受造物”而不是全能的真主，另外伊斯兰教也不承认玛利亚受圣灵怀孕这件事，不过他们也承认玛利亚也是先知就是了;基督教不承认穆罕默德是上帝的先知，自然也就不承认穆罕默德从真主得到启示的可兰经了；虽然这两教系出同源(犹太教)，但是在教义上有很大的差别，可算是两个完全不同的宗教了小弟班门弄斧，还请各位大大见谅

谢谢两位 不过对于不是那个文化的东方人我来说

如果你认为教义差异引起战争很疯狂 某些人为了“兴复汉室”发动战争可能更疯狂 其实都只是借口而已

就是信孔子和信孟子的问题信孔子的和信孟子的可没听过谁因此打架吵架兴复汉室除了文化种族以外后面有严重的利益问题我是可以理解很多不同的利益问题全部都用种族或宗教隐藏问题是真的可以所有利益问题都隐藏在宗教或种族背后吗？为何不直接了当说 我就是要更多地更多钱更多女人所以我要打你 什么宗教种族都是借口 跟着我有你好处这样直接了当呢？

上面的人要权力要税金 中间的人要立功升官加薪 底端的人要抢钱抢粮抢娘们 但人人都要面子 就从宗教或正统这类争议中找出名分拿出堂皇的大义名分 避免其他势力用更堂皇的名分来捣乱

要杀人越货大部分的人都会良心不安，但是打着替天行道的大旗良心就过的去了，而且还很舒服

谢谢a大说得有理

这两教的差异比孔孟大多了，你可以想成道教跟汉化的佛教

不过也太多人说过了 多少人假正义之名行邪恶之事我个人始终认为 如果这世界上存在绝对的邪恶那战争就是绝对的邪恶如果这个世界存在地狱那战场就是地狱

天主教对同宗的异端也没比较仁慈，阿尔比十字军可以参考一下，还有新旧教之间的冲突

谢谢两位

认同n大

回到原来的问题 中国的状况最后总会出现统一大国 直到统一的大国内部腐化造成崩溃分裂欧洲在乱打两场之后现在走向暂时的稳态那为何中东没周期性统一政权呢？又或者为何没在一战二战期间也跟着大战一场而走向暂时稳态

对生命来说最大的罪恶是活不下去 当感觉快要活不下去的人多时 上面就会把他们聚集起来抢钱抢粮 这就是战争 资源不足经济不好才是没有长期稳定的主因

基督教的部分我不清楚 但伊斯兰的部分古兰经确实有提到亚当 诺亚 摩西等人都是先知 可以肯定穆罕默德是受到了犹太教的影响 所以他们某种程度上也肯定犹太教跟基督教 只是他们的经典已经被"窜改"过 他们对真主的信仰有误 只是这是很早期的伊斯兰教了

信孔孟应该不能算是宗教，宗教是处理天地人的关系，孔孟琢磨的点主要还是人，天地则是承袭周朝的观念。

中东的伊斯兰教从穆罕默德死后，什叶派跟逊尼派就打来打去了

楼上这讲法不太精确 是在第三任哈里发奥斯曼后什叶派才分离出去

原po对于古中国的疑问，我觉得答案有二，一是古中国算是多神教信仰，二是帝王由天命。盘古开天、女娲造人这些都是不同的神，很类似古希腊神话。周天子能推翻商继位，周朝的说法是因为商暴政天意要周取而代之。这两个核心价值观算是古中国人的天地观，可能也因如此自古对不同宗教比较宽容。对于朝代更替也以天命授意来说服自己，每个朝代都继承上一朝代是合理的。

中东地区出现过不少统一政权阿阿巴斯 鄂图曼 萨珊 一二战期间都是英法殖民地当然没什么好闹的

一神教国家对神的解释权容忍度很小，举例来说从犹太教＞基督旧教+伊斯兰教＞基督新旧正教分裂+伊斯兰教派分裂，每次都要打仗死人的。

换句话说 对神的解释全没有容忍度等于是对于其宗教政权的绝对性的维护 这可以理解 其实跟对岸老共没啥不同问题是为何没有一股势力可以演变到独大长期统一天下？导致现在一堆不同势力大家打来打去死更多人像日本战国后期 很多人也是打到厌战 宁愿出现单一政权统一不管那政权合不合理

你的问题详情请见失败的阿拉伯共和国（埃及跟叙利亚组成）泛伊斯兰主义v. s阿，阿拉伯民族主义两个主流主义矛盾导致现在的结果又或者以南斯拉夫的例子来看统一真的比较好吗

南斯拉夫相关历史我就更不熟了 楼上l大可以多讲一点吗？

统一的大前提是要有一个够强大的实力 很可惜现在的伊斯兰世界没有

或许我问了一个大哉问为什么有些区域容易出现大一统的强大势力但是有些区域就很难？

还有以前的伊斯兰世界的凝聚力来自信仰 但民族主义的浪潮之后宗教带来的凝聚力已不如族群 所以要统一穆斯林更难了

谢谢z大另外一个相关的问题是 对于世界上大多数的人来说人生的追求优先权在确保生存 包括有饭吃有衣穿有安稳的地

统一对于凡蒂冈而言当然大大的好.

方住等等 只有极少数人会把追求自我价值或是特定主义思想放在生命和生存前面

最好东正教起义来归.

问题是 单纯就宗教和种族本身并不见得能确保生存那面对生命本身和宗教种族 人会如何选择？

中东打打杀杀,跟宗教关系不大.异教共存在阿拉伯国家不是问

或者换个方式问 如果出现一个政权能够在实质上确保生活

也并不排斥个别的宗教发展 但是政府领域严格禁止任何宗教

宗教战争是古代的历史了.现代人不吃这一套.

民族主义 和特定的政治思想发展 那人们会归附吗？

但阿拉伯民族主义在六日战争失败后势力已经大大的下降了泛伊斯兰主义以及沙乌地的实力反而是非常大的像穆斯林兄弟会等都是以伊斯兰为中心 世俗的政权并不一定受到广泛支持 土耳其也是这样 艾尔段所代表的也并非是世俗政权

在现代生产爆发多数人都可吃饱的现况下 经济强大富足的国家很少主动侵略的 其国民不必要抛弃富足的生活去拼命 即便有少数狂人存在其他人也不会被说服去送死 而第二流经济力不上不下的国家相对有可能受宣传影响受大国强国侵略而要发动自卫战争实质侵略在贫穷而需要争夺资源的区域 就会有人为生存拼命而局势不稳定 但同时这些贫穷的区域对其他国家来说不构成威胁 放他们自己去闹去乱 加减榨取一些战争财

但是这些贫穷区域时常被大国视为大国竞争间的前线于是不断的煽动武装暴动和判乱 私底下塞钱塞武器最后原本就不稳定的国家群被搞到战火遍地民不聊生

讲到现代题目其实又延伸出科学跟哲学，这样问题可能会越来越复杂，科学跟哲学发展大大消弱了宗教的权威性，人类对宗教其实不若往昔那么虔诚了。民族主义、功利主义盛行造成国土无法统一，版图趋于破碎。一神教的基本教义派其实算最团结的族群，但人数是不断流失。现有的大版图国家其实都脱离了宗教治国，转而主打其他牌（例如民主法治、文化共同）

血统只是个理由 泉漳械斗两方都是闽南人

五代十国表示:

你高中历史一定是死当喔…这都课文就有的问题

2.其实伊斯兰对各宗教教徒还是有细分 对犹太教与基督宗教者称为"有经人"其他多神教则没有这个待遇...

孟子对孔子所说的全盘接受，但是伊斯兰教对于基督教、犹太教可不是这样

伊斯兰教在自己不占优势时，就跟教徒说要争取有经者支持自己能压制有经者和异教徒后，就说记得要收多人头税彻底优势时，就没有伊斯兰教徒会鸟有不有经，爱信信，不信就去死

这部份其实如果以基本教义眼光来看其实挺诡异因为可兰经里面其实有很多悲悯的部份如果这就是穆罕默德死后的穆斯林态度 那代表他们从来没真的接受穆罕默德的教诲当然如果只是少数极端或激进份子就不意外 因为任何团体不管是哪个宗教都一样 激进份子都是疯子但是如果这是普遍的态度就很糟糕了

我看“神的演化”一书中的说法是可兰经有宽容的一面 也有好战的一面 引用哪面要看当时的需要是什么

伊斯兰教只有好战地让你改信和慈悲地让你改信(向你收重税重到你情愿改宗)但也有为了维持伊斯兰教徒的优越生活地位而禁止基督徒改宗伊斯兰教的情况

伊斯兰教在自己不占优势时，就跟教徒说要争取有经者支持自己能压制有经者和异教徒后，就说记得要收多人头税彻底优势时，就没有伊斯兰教徒会鸟有不有经，爱信信，不信就去死

这部份其实如果以基本教义眼光来看其实挺诡异因为可兰经里面其实有很多悲悯的部份如果这就是穆罕默德死后的穆斯林态度 那代表他们从来没真的接受穆罕默德的教诲当然如果只是少数极端或激进份子就不意外 因为任何团体不管是哪个宗教都一样 激进份子都是疯子但是如果这是普遍的态度就很糟糕了

我看“神的演化”一书中的说法是可兰经有宽容的一面 也有好战的一面 引用哪面要看当时的需要是什么

伊斯兰教只有好战地让你改信和慈悲地让你改信(向你收重税重到你情愿改宗)但也有为了维持伊斯兰教徒的优越生活地位而禁止基督徒改宗伊斯兰教的情况

神说:伊斯兰教徒要有(金)光。

对于伊斯兰教(或任何其他宗教)的评论和事蹟 我个人挺想区分开 哪些是原本教义或经典明文或暗示而鼓励或禁止的行为而哪些又是个别教徒的极端思想或是该宗教有力人世的政治活动

把伊斯兰的问题归于基本教义派也不对，如果今天伊斯兰本身不是这么极端，就算要基本教义也极端不到哪去我就没听过什么耆那教的基本教义派搞恐攻的

神说:伊斯兰教徒要有(金)光。

对于伊斯兰教(或任何其他宗教)的评论和事蹟 我个人挺想区分开 哪些是原本教义或经典明文或暗示而鼓励或禁止的行为而哪些又是个别教徒的极端思想或是该宗教有力人世的政治活动

把伊斯兰的问题归于基本教义派也不对，如果今天伊斯兰本身不是这么极端，就算要基本教义也极端不到哪去我就没听过什么耆那教的基本教义派搞恐攻的