刚好看到这篇文章
可以回答这个问题
分享给大家
https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=732&nid=9196
节录一部分如下~~
民主制度是人类最优越的政治制度吗？或者它正在走向败亡吗？
要回答这个问题，我们得先从民主的起源说起。
2,500 年前的雅典城邦
还记得初中的历史课本上写道，民主制度最早出现在古希腊的雅典城邦。但课本没告诉我
们的事情是，雅典的民主制度，跟现在的民主制度根本是两回事：
首先，雅典不是每个人都有投票权的。你必须是个“有钱的成年贵族男性”才能投票，穷
人、女人、奴隶是没有投票权的。现在常有人说：“民主（Democracy）就是一人一票，
票票等值”，这是错的。最早的“民主制度”，只是菁英男性的决策方式。
雅典人搞出了这套制度，有没有让他们强盛起来呢？没有。
西元前 431 年，希腊最大的两个城邦：雅典和斯巴达，爆发了一场长达 20 多年的伯罗
奔尼撒战争。其中雅典采用的是前述的“民主制度”，而斯巴达采用的是相对“集权专制
”，接近寡头统治的制度。
要知道，打仗打得其实是“经济实力”，而雅典当年比斯巴达有钱得太多，照道理来说是
占绝对优势的。然而，这场战争却以斯巴达战胜告终。到底发生了什么事情呢？
当然，决定一场战争胜负的条件很多，但雅典式民主制度的弱点，却也在这场战争中显现
出来──雅典城邦的海军强，而斯巴达的陆军强。最初，雅典的执政官伯理克利（
Pericles）制定了“长墙坚守”策略，让人民躲在城墙后面，使用雅典强大的舰队来慢慢
磨灭斯巴达。
可惜，这种龟缩政策尽管有效抵挡了斯巴达的陆军，却让人民逐渐不满，加上都市内爆发
瘟疫，于是在政敌克勒昂推动下，伯理克利被推翻下台。而之后上台的克勒昂却缺乏军事
才能，导致雅典在接下来的战役中不断失利。
而在此之后，雅典城邦内更陷入了无穷无尽的“党争”和“政客内斗”，公民大会选出了
好几轮的领导者，“长征”了多次，最后都被斯巴达给勦灭了。
这场旷日费时，长达 20 几年的战争，最终以“民主富有”的雅典城邦败给“专制贫困”
的斯巴达结束。这样的结果可能让我们现代人不解，但其实雅典和斯巴达之战，早已在
2,500 年前，便展现出“民主制度”的各种毛病：
富有且相对民主的雅典，把能量都耗在内斗上。由于缺乏具有权威的领袖，在战争期间，
雅典的决策始终摇摇摆摆，缺乏决断。且由于民主制度是人人负责，其实就相当于没有人
负责。公民们投票选出了譁众取宠，只会讨好选民的无能政客，而这些政客最终带领雅典
走向毁灭。
已实施民主的国家
民主制度
很难被本国内的统治阶层取消
最大的威胁
是被外部的专制政权击溃和并吞