如题
在隔壁讨论串看到这个说法
说秦朝建立了极强的官吏制度
能够有效管理地方，100%使用各地的人力
然而随着朝代更迭，朝廷对地方的治理能力越来越弱
到了明清甚至出现皇权不下乡，只能靠士绅跟宗族来帮管
那么我有二个疑惑
一、这是真的退步吗？
还是是我们有眼无珠，看不懂？
二、假如真的是退步，那历朝难道都没有发现吗？
为什么他们不愿意改变？
大概是这样０＿０

改跟秦一样高压有效，然后二世就GG？

我觉得几千年来无论中外，政治思维没有太大变化，我们现在想的到的社会协作方式，古人几乎都想/试 过最大的不同还是科技、物质文明的累积，使更多方案成真所以说，在人文领域，人类始终在原地踏步也不为过

秦的官吏制度需要庞大的人物力在那个生产力不高的时代用秦的官吏制度国家会被人事预算压垮所谓的皇权不下乡其实是用最少的人力统治庞大的帝国

对这个说法充满了怀疑 美国要到1900年前后才能有比较明显的国家资源攫取能力 秦朝时就能100%？

那秦在统一六国之前怎么没被先压垮??

大小有差吧

因为秦"国" & 秦"朝"的差别？

秦朝那时候的生产力还养不起全中国行政体系，所以就崩了管一个关中所需的人力和管一个帝国所需的人力差太多

秦统一前没被压垮是因为经营关中+巴蜀多年关中巴蜀已经被改造成适合秦制度的地方统一后的六国地区根本还没改造成关中巴蜀那样

前提可能是错的，我认为比较像是专业分工的结果，随着时代的演进，由中央控管的项目则越多，但又无法亲力而为，所以才需要与地方士绅合作。或者说与地方士绅合作，从来都是统治者必须要做的，并无法以此作为反论依据。

地方自治的建设效率最高阿 汉唐宋明都是地方自治元清则是派出行动中书省跟省做独裁统治 所以发展停滞但独裁效率反而差 你看鸦片战争 广州只动员来2万5清军反而英国只损失9人就拿下广州 遇到的抵抗还不如地方乡民

汉唐跟宋明不一样汉唐仍然保有秦朝的乡亭制, 除此之外, 汉还有封国, 唐有藩镇汉唐在地方制度上仍然是官派宋朝王安石变法, 地方制度改采保甲制县以下的单位, 由原本的官派乡亭长, 改为十户一甲, 自推甲长, 百户一保, 各推保正于是县以下的地方单位, 从官派变成选举