Re: [观点] 历史这么长久怎么没有遗民要来台湾建国?

楼主: bxdfhbh (bxdfhbh)   2018-02-08 10:41:37
: → gundamwind: 现在疟疾用药好像改成黄蒿素? 01/31 20:25
: 推 gary76: 青蒿吧? 01/31 20:28
: 推 verdandy: 旧药抗药性太高,青蒿素的发现者获得诺贝尔奖 01/31 20:49
这个名称是个公案了。
最早中医上使用的青蒿,就是现在提取青蒿素的植物。
到了宋朝的时候,人们认为青蒿分为两种形态,一种黄色,一种青色,但都是青蒿。
到了明朝的《本草纲目》中,很错误地把这两种形态分为两种植物了,分别命名为
青蒿和黄花蒿。当然按照记载分析,这两种都是同一种植物。
结果到了近代的时候,日本学者在用拉丁文给东亚的植物命名的时候弄错了。
日本学者把另外一种植物命名为青蒿(这种植物在中国的中医中不入药),而
把中医的青蒿命名为黄花蒿。
生物的拉丁文命名有个非常糟糕的规定,就是即便发现弄错了,也绝对不允许改。
所以这个叫法就一直延续下来了。
中国的植物学界自然是和国际上保持一致的,在编写植物图鉴的时候按照拉丁文
命名,沿用日本人的说法。
但是中医界从来不理睬国际上的用词,继续按照自己过去的观念来称呼植物。
从此,医学界对这类植物的命名陷入了混乱。
中医学院里新入学的学生要学习生物学,使用的课本是生物学者编写的;要学习中药,
又是另一种说法。
因为国际化标准化的命名很权威,中医总被人视为不太科学的东西,所以日本人的命名
法是占上风的。
结果屠哟哟的青蒿素一出,中医命名法马上翻身,占了上风。
一直到了今天,其称呼还是一团糟。
屠哟哟的青蒿素,是从中医的青蒿,植物学上的黄花蒿中提取的。
她的成果出来后,其他的研究所重复她的实验,很多人发现从青蒿(植物学的青蒿)中
根本无法提取出来抗疟疾物质,就质疑她的成果。
当时昆明的中医研究所发现青蒿里提取不出来有抗疟疾成分的东西,遂想到其他的类似
植物,最终在黄花蒿里提取出来了。
所以昆明的这些人一直到今天还在争论,说青蒿素是他们从黄花蒿里发现的,屠哟哟根本
没成果。
屠哟哟辩称说自己所说的青蒿素的青蒿指的就是中医的青蒿,不是植物学的青蒿。但昆明
那边的人说你的论文写的明明白白,说的就是青蒿,不是黄花蒿(中医论文没有英文版,
所以也没拉丁文)。
反正到现在,这个名称还是混乱中,植物学界继续按照拉丁文命名称呼,那些攀附诺贝尔
奖的药商和产地政府坚定地按照青蒿来称呼,攻击屠哟哟的人一直抓住青蒿里提取不出来
青蒿素来说事。
屠哟哟成功后,一堆人和她争功。
她原来不是那个团队的负责人。该团队的负责人试验过好多种中药,其中包括青蒿,但都
失败了,于是团队负责人放弃了青蒿,该研究其他的药方(当时最被看好的是常山,但常
山药效固然好,就是副作用太大)。
后来负责人调走了,屠哟哟被提拔为该团队负责人。
屠哟哟从葛洪的书里看到说,是绞汁服用,觉得可能是加热会破坏有效成分,所以就叫团
队里的一个人用乙醚提取。
注意,具体提取的人,是屠哟哟团队里的一个女的。
这个女的后来好像也和屠哟哟争功的,说成果是她做出来的,当时屠哟哟根本没有动手。
昆明那个研究所也来争,说是他们发现的。
另外,商业种植用的青蒿(黄花蒿)品种是他们发现的:酉阳青蒿。其青蒿素含量超过
其他品种。
青蒿素发现后,一堆学术大佬跑过来抢功劳。
一个院士(当时叫做学部委员)带头来抢功劳,分析出了青蒿素的化学分子式,另一
个知名学者,用人工方法合成了青蒿素,还有其他的一些人。
接下来在评定功劳时,屠哟哟只排名第六。
排第一的是那个院士,成果是主持了青蒿素的化学结构测定,
排第二的是上海有机化学研究所所长,成果是完成了青蒿素的人工合成。
屠哟哟不服气,去找了共产党的高层领导(不知道是哪位)。
共产党的高官说,青蒿素的成果应该归功于屠哟哟。
那些学者们很愤怒,还跑到中央去闹,说青蒿素是集体成果,不该把功劳归于屠哟哟一
人。
反正最终公布的名单里,屠哟哟只排名第六。
屠哟哟去找政客向学术界施压,犯了学者们心中的大忌。
从此学者们集体打压她,使得她评不上院士(院士需要其他院士投票选举)。
一直到今天,她已经获得诺贝尔奖了,依然评不上院士。
作者: verdandy (无聊人)   2018-02-08 10:43:00
推八卦,之前写文献探讨时有查到这个八卦,但都不完整
作者: gundamwind (ggu)   2018-02-08 11:03:00
原来如此,看维基也没说的很清楚
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2018-02-08 11:26:00
他找外力施压这点,确实功劳再大都会惹毛自诩清高的学者
作者: Lordaeron (Terry)   2018-02-08 11:44:00
咦!很妙变成中医八卦讨论了
作者: fayever (yesman)   2018-02-08 18:22:00
话说为什么学名一定要用拉丁文命名?这种定为一尊的方式根本是陋习。
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2018-02-08 18:33:00
没什么不好啊,不然要每个地方叫的名字都不一样乱糟糟吗学名用拉丁文是林奈发明的,有问题去问他当初就是因为每个地方称呼同一种生物的名字都不同不好沟通,林奈才发明二名法,用拉丁文统一学名被你讲成陋习....
作者: verdandy (无聊人)   2018-02-08 19:17:00
学过分类学就知道如果没有统一的命名标准,根本是梦靥然后现代学术都是以西方为主,二名法又利大于弊,就沿用下来了。 另外二名法并不一定是拉丁文,很多都是拉丁化的文字,很多属名、种名根本不是拉丁文
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2018-02-08 19:31:00
对啊,有的会用发现者的名字或发现地的地名
作者: saltlake (SaltLake)   2018-02-08 21:08:00
研究发现的文书证据除了发表的论文以外 更原始的是实验纪录本 论文被质疑造假或啥的都得回溯检验这些更原始的文件记录 屠某的团队当时采购的实际物件与实验过程等都该有书面纪录可追索 用所谓论文的用词来争论根本胡搞去年的论文造假案 不就有质疑某论文的图片根本剪贴自其他论文 或者论文所谓实验结果的图片经过软件编修过?要解决论文内容真伪的依据还是要回到当初实验时更原始的纪录 而不是光在那边摊就发表的论文内的文字和词语就可以的
作者: verdandy (无聊人)   2018-02-08 21:52:00
究竟是做实验的还是提想法的能拿credit? 这在欧美学界的争议其实也不少桩,例如富兰克林和克里克之争而且有时候有idea而且做出实验的甚至也没被排在第一作者因为提idea的过程很难有记录,通常会变成各说各话有时候这类争议甚至连当事者们都不一定清楚是怎么回事到最后其实就是政治问题了当然数据造假就当然有问题了
作者: saltlake (SaltLake)   2018-02-09 01:21:00
仅看学术论文的话其价值以学术贡献为核心 提出解决问题的思路与架构难谓无学术之贡献 至于因仅口头说明而无书面纪录 那是当事人举证的问题
作者: verdandy (无聊人)   2018-02-09 09:21:00
很多时候就很难量化上述的标准,于是就变成看人品和政治手段了
作者: Sadan (Danny)   2018-02-10 02:57:00
洋妞图王也懂中医?
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2018-02-10 10:01:00
我不懂中医,上面说的是生物命名方法
作者: youtien (恒萃工坊)   2018-02-10 12:59:00
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2018-02-10 13:09:00
学术界这种烂仗也不是现在才开始,有名的如戴维与法拉第法拉第的数学不好,所以真正把电磁学科学化是马克思威难道据此就能否认法拉第的贡献吗?
作者: verdandy (无聊人)   2018-02-10 15:01:00
只能说有人的地方就有政治,几年前皇家科学院才平反华莱士的贡献

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com