仔细想想，不都是差不多的人种？
又不是非洲黑人vs黄人这种体型差距真的大
的对决！
为啥史书很爱说，两边只要一打仗
农耕民族都只能靠智慧对战？
论战斗力
汉人跟蒙古、匈奴人
罗马人跟日耳曼人
日耳曼人跟维京人
彼此差距其实不大吧

没有

一个是从小住在屋子里下田做活,一个是从小骑在马背上东奔西跑野外求生,两者的差距你觉得会不大??

你要比体型、人口、资源，还是比科技？

战斗力其实和体型差距不大 组织能力与战法更重要

中世纪的确是这样,近代社会定居民族提早学会枪炮,游牧民族就gg了满清跟准噶尔就是一例

兽力>>人力，游牧民族可以运用足够兽力在战斗，农耕无法兽力的优势要到工业革命以后才渐渐失去

主要是有没有包袱跟平时训练的问题。今天如果换汉人军队跑到这些游牧民族家里烧杀掳掠，就算这些民族在强悍一旦处于被动也只是刀俎上的鱼肉。其实历史上早发生过好几次了，你看看匈奴、突厥、回鹘等都是案例。

通常采集跟畜牧生活进入农业时代 升高会降低 进入工业时代才会又恢复

日耳曼骑佣兵很常被罗马雇用呢 维京的船就是海上的马了...

环境决定论的观点吧

除非是像罗马竞技场一对一单挑决斗 不然讲人种没啥意义战技战法兵器精良等 比人种差异重要太多

农业民族除非用移民屯垦慢慢侵占牧民土地的方式,否则在茫茫草原或大漠上根本无法跟牧民军队抗衡...四条腿就是快过两条腿孙子兵法都说了,兵者,贵神速.你捕捉不到敌人主力,最后只会累死自己兼耗光社会成本,采取守势兼贸易显然划算多了

巴西人跟台湾人也差不多,为什么巴西人足球踢这么好?

因为游牧民族日常生活就是在马背上，平时的生活和打仗差不多，所以集结起来就能作战。农民平时在地里耕田，你要把他们训练成战士，需要脱产训练很久，因为和生活差距太远了，对战争完全不熟悉。游牧民族让妇女儿童放羊也可以，农耕必须是壮劳动力。所以蛮族可以全民皆兵，农耕民族极限是十户抽一丁，还得新训。渔猎民族也是，女真人人善射，就是因为常年打猎。

战国时代的秦国以耕战立国 是农业民族 战力也很强说起来应该是制度问题 并不觉得农业民族比较弱

农业民族要强制牺牲部分劳力去做军事训练才会强要人口或者耕种技术累积到有余裕才养得起来

秦国这么强能不能打赢美国人?

回楼上 秦国哪有强 秦国又没百货公司

秦国强可是牺牲很多东西的，秦国可是当时的军事化国家，抽取人丁的比例非常高，加上赏罚分明，恶地尚武，从军比例比其他国家高很多的

把一个农夫和一个猎人放在一个圈圈里打斗,谁胜谁负很难说不过若把一个农夫和一个猎人放到野地里决胜负,结果大概很明显更不要说把一群农夫和一群猎人放到野地里去决胜负了

骑在马上拿把刀跟两条腿拿把刀还是有很大优势

大兵团作战是讲组织讲纪律的，不是纯看勇武

还有饮食。游牧民族主食是肉与奶，农耕民族是草食为主，体力有差

很简单，就是生产方式换算成战力的效率问题

农耕如果严格限制人口,一样可以有肉吃

通常农耕民族的生产力 冶金与锻造武器的能力比较优胜如果比武器 游牧蛮族会输 除非那种半农半游牧民族基本上我觉得蒙古打败金国之后就不算纯游牧民族了努尔哈赤的后金 占领辽沈之后也不能算是纯游牧民族

后金本来就不是游牧民族吧XD

女真契丹渔猎采集为主 他们本来就有农业

中原常常被半游牧民族所灭,但被纯游牧民族所灭只有蒙古

蒙古灭金后就不能算是纯游牧了 忽必烈很重视汉化

元肯定不是游牧政权,但说汉化就太过了,蒙古上层反而偏好伊斯兰文化

农耕技术有助于高阶级化的政治体制发展 这个是关键之一