※ 引述《jcrevecoeur (J. Crevecoeur)》之铭言：
: 历史上好像在很短的时期间曾经有旧台币
: 如果家里有，是否能奇货可居，虽然当时通膨？
: 很好奇今天的旧台币能做什么呢？
我很好奇，大家都喜欢用4万元换1元，来表示对当时的政治不满与批评
但是就我的观念，4万元换1元，币值本身并没有贬值啊
一碗阳春面，原本卖价4万元旧台币，我把4万元旧台币换成1元新台币
也是可以买到一碗阳春面啊，因为4万元旧台币=1元新台币啊
当然时代背景是因为当时政治不安，经济不好，导致物价通膨，才有4万元换1元
但4万元旧台币换1元新台币，这个政策本身没问题吧？
简单说就是，大家是不是导因为果了，
不是因为4万元换1元这个政策让当时经济变差，而是经济变差不得不4万元换1元。

是后来都搞不清状况，不满的是当时恶性通膨的现象，四万换一只是结局

政府拚命印钞票~来买你家的黄金或地产~或许价格你还觉得赚然后跟你说要换新钱了~

楼上是示范标准的倒因为果吗？　换新钱我的货币价值还是跟旧币一样啊，重点是印钞贬值吧

你说的对，就学术来说。但这句话的出发点是宣传战 四万比一 够耸动 够吸睛四万换一块虽然本质上是广告 但至少还有史实做基础我见过更爆笑的 完全是鬼扯 只是为了吸睛几个月前 本版才有 我记得是一本书作者吹嘘她研究的主题 日本是历史唯一(注意这两字)动员殖民地又战败的国家。从这句话就知其学术水准比我还差

请想一想..你原本努力工作，每个月存了15000存了三年，有个50来万，想着这钱之后可以拿来当棺材本结果政府宣布，40000旧台币换1元新台币，瞬间你的家产只剩下60元，虽然你会说物价也跟着跌，可是这是一种相对剥夺感

没有换成新制你的钱还是只能买那些。不会因为你没换就可以买的比人多。还相对剥夺感呢换了剩下 60元就买那么多不会因为你没换就能买 15000的东西

那反过来好了 政府大印钞一元换四万大家支不支持?

所以某H把台币换成美金有没有相对剥夺感？

难怪搞笑诺贝尔奖的奖金是津巴布韦币

那是你执著于字面上意义，而忽略背后代表的意义

可以理解原PO 想表达的 但如同推文大大说的宣传 这背后代表了严重的通货膨涨 真的要说台币的价值在兑换后购买力还是维持不变吗？随着金圆券等等因素 其实兑换比率应该是一直波动的 不可能恒常在四万比一 因此金融管制机构以此种定率兑换是存在套利空间的 也就造成了重分配 而且是不公平的重分配

发行低面额新币是公认处理通膨的手段之一 还会被解释成政府套利呵呵 真是想黑无不可黑

y大不好意思 可能我用词不精准 习惯了经济术语 套利指能赚取利差的经济活动 我的推文内容单纯以经济活动与模型想为原PO的问题提供一点背景 并除了提到“不公平的重分配”以外并没有涉及价值判断 还望理解 而为什么此处会说这样的重分配是不公的 固然解决通膨必定存在这样换发新货币的手段 但兑换的游戏规则是什么、谁订的、持有什么可以具有价值却存在很大的模糊空间金圆券的信用问题等都是可以切入的讨论主题 希望我的回应足够中立地让我们继续讨论

楼上这个嘘的意义是????

“公平的重分配政策”只存在于学者的假设之中 如果有任何一顶点不公就拒绝实行那什么政策都不应实施 拿不公平的“可能性”来批判已经执行且学理公认有益多数的过往政策 通常是特定意识型态下的政治主张使然

乡民又再一次超越各国经济学家

你要看原本的薪水及储蓄会不会也一元变四万。

想必楼上对于津巴布韦币动辄亿来亿去会觉得非常高兴.或者希望政府直接不承认那些货币成为废纸（日本战后就这样搞被捧）对requiem来说预金封锁和新圆切替应该是超棒的政策.

这篇没有经济学概念吧

没发行新台币，经济不是更槽？政府没做错吧至少解决通膨的问题不是吗

通膨要是换新币能解决，金圆券就不会垮了

所以还是要恢复生产啊

他们抗议的是太仁慈了啦，要像皇民的祖国一样直接作废才是尊重人民的好政策阿

那原本旧台币约等于多少美金 新台币又等于多少美金（当时来看）

4万换1块是想表达这1块不等于国民政府来之前的4万吧