※ 引述《dreambreaken (小灭灭)》之铭言：
: 一个东西要被称为是科学
: 首先要能够被证伪
: 地心说是不是科学?
: 是，因为它可以被证明是错的
: 阴阳五行跟中医根本都是没有办法被证伪的
: 所以是信仰
: 其实也可以证明拉
: 比如坐月子这件事情
: 有人去做过研究坐月子真的有效吗?
: 有科学数据吗?
: 做出来无效就变成说每个人不同
: 有些人有效有些人无效
: 那要玩什么
: 就只是个信仰而已
: 人家都上太空了我们还在杀猪公
可证伪性在现在基本上已经过时了，
很多事情不是拿个数十年前的观念就能够理解科学的限界在哪，
人家都在上太空了你还在杀猪公
举个例子：
宇宙存在暗物质是科学的命题吗？是的，他的理论是科学的
宇宙存在暗物质这命题可以证伪吗？现阶段不能
简单来说，可证伪性不适合用来确定什么是科学，
把这整件事情一刀切实在太过理想化，
假设你对科学哲学有任何除了嘴砲以外的兴趣
可以研究一下这个
https://zh.wikipedia.org/wiki/杜恒-纽拉特-蒯因论题
我不知道你是在考我还是根本搞错哈哈，你这句话本来就不能证伪，你应该换个命题才对你说的没有错啊，我不反对有些事情是还不能被证伪但它们的命题都是可以被证伪的，只是还找不到面对这种东西要马它用演绎的很完美，否则我一概不信因为既然它都不能被证伪我也没办法用经验观察法则处理，那我根本没有需要管它的必要你说中医有没有用，我不知道，可能有用可能没用但我就不会把它当作一个科学然后去使用它
医学是走实用的 病患最在意有没有效 而不是科不科学
台湾新一代的中医师都得有西医执照，反之不然朋友念中医系根本就是得中西兼修，八年毕业。
有吗 我看可证伪性一直是科学很重要的指标如果中医能够找出中药的什么成分跟身体里的哪个组织受器作用导致人体有何种反应，那就是科学而不要用什么肾虚 、上火之类很不科学的名词
那科学到底是什么？之后还有啥典范转移的，但似乎都会被举出反例。看了一下您PO的连结，满有趣的，之前就觉得可否证性有点怪，但又讲不出哪里怪，这篇让我稍微知道症结点在哪