避免一再衍生新剧情，只留原标题可能较合适？
我觉得这次风波的起因与分支剧情，也是起于此。
姑且称之为发言不当或发言过当吧。
求好心切或自诩公平正义是一回事，但言行是否合理适当，又是一回事。
是不是僭越了版主职权，个人感觉，其实严重性没比违反版规严重。
如果版务像地方法院，三个版主是合议庭法官，解释、裁罚、判例依据，都是版主主观认
定为主。
说了一个谎，为了圆谎，往往要说出更多的谎，而容易一发不可收拾，雪球越滚越大。
如果B版主认为K版主如此，而忿忿不平发出僭越职权争议的公告，那忠犬说一词的辩解，
不也是一样的言行示范吗？
如果你想指责K版主今天身为版主不认错，你自己也身为版主不认错，起因不同，但做一
样的事吧？
我想这就是最具争议性的部分。
忠犬说一词有没有争议？
我想，从大家的回应、Y版主本篇发文、Y版主希望能庭外和解的判决，足见争议不少吧！
虽有判例，干字是台湾人惯用口语话，不代表骂人干就没关系。
忠犬，在过去历史或某些地方，也许是褒奖之词，但B版主当时的发言明显不是啊！
当然也能咬死不承认，就像K版主不承认。
B版主的公告，原目的是希望K版主自省或自离。
是否逾越版主职权，有争议，但不影响版主判决公正性与正当性。
B版主发言失当，Y版主的判决，让B版主跟Y版主判决的公正性与正当性出现问题。
如果漠视，跟漠视K版主荒废版务一样吧？
两位版主是希望大家别再漠视K版主无能，却漠视此次不合理？
B版主曾经很不解，某版友提出检举，却对B版主的裁罚有意见。
我举例吧！
我看到有人违规停车或穿越马路，正义魔人上身报警检举，结果警察来了一枪打死对方…
…
从大家的推文回应推敲，G版友的政治立场与主观价值认定上，可能跟我是完全相反的？
但这跟G版友是否触犯版规、版主裁罚是否符合比例原则，我认为是两件事。
并不会因为政治立场或主观价值不同，而就希望判决裁罚不同，公平正义不应当只侷限于
“亲我族类”。
正如同虽然不喜欢诸多中国丑态，也不乐见过度依赖、援助中国，但中国发生任何天灾人
祸，也不是我们幸灾乐祸的理由。
只是我们容易忽略自己这个盲点，但这不叫公平正义。
这一点，我自己也可能常犯。
B版主可能跟我一样，容易对某些人、事、物，感到愤世嫉俗，我们自己的立场与发言，
自然会产生盲点。
如果我们被说是忠犬，如果是我们朋友、家人，被说是忠犬，我们能接受对方的辩解之词
吗？
我也不认为跳出来帮B版主辩解的版友说词合理，如果想帮B版主辩解能成立，以后大家就
忠犬来忠犬去，不是吗？
比较建议的做法是B版主坦承自己的疏失，要嘛自请处分，但因版务需要暂缓刑。
或跟当事人庭外和解，虽然版务不同于现实，非当事人可提出告诉（检举），但当事人与
法官都同意庭外和解，乡民再如何正义魔人也无法影响判决。
感觉B版主现在的处境颇类似商鞅（这样应该有拉回跟历史版相关吧XD）。
避免涉及偷渡政治文争议就不举例了，但B版主处境跟目前台湾政局发展类似度很高。
提醒B版主不必一再表态表达自己的立场，尤其是对K版主或来迟公主，原本认识你的一定
都知道，你此举是想表达自己立场公正？还是希望大家检视你是否针对？
就算偏颇也不必讲出来自爆，公正不公正也不是自己说了算。
如果一个法官一再强调自己的立场，你还会认为他很公正客观吗？
再直白一点说，建议你卸职前都不要嘘文，也避免与其他人争论，是不会再申请一个ID发
言吗？
K版主提出的政治文认定标准，根本就是假议题。
历史事件不是政治造成的？
不过如果讨论到每一个历史事件，都要战一次蓝绿或统独，真的蛮累的。
还好K版主不是立法院长，否则法案永远修不完，根本无法安心下台。
提醒B版主跟Y版主，如果你们当选是因为政见提出K版主不适任，留一手保留情面给K版主
，是不是跟目前政局处理方式雷同==？
选你们出来的选民，就是希望你们有魄力狠一点吧？
不管K版主是否领情，如果觉得他不适任，他想走也不会拖这么久吧，你们想等他想通？
直接去组务申诉检举，或办理罢免K版主投票，也不至于B版主自己搞到一身腥吧？