先说, 选个版主翻半年前的东西出来吵实在是很无聊
就这个标题 皇帝是不是爵位 其实可以分几个层面探讨
首先, 白虎通肯定的说“天子者，爵称也”这个很难改变
当然, 你一定能找到文献反驳白虎通
所谓的白虎通作为“辩论总结”, 在辩论时当然会存在正反材料
但既然是总结, 就表示最终这个讲法获得支持
那还能讨论什么？
1.正反意见到底是争什么？
古人并不是像我们这样闲著无聊吹冷气上ptt, 找个话题争有无
古人争天子是不是爵称, 其实是在争天子到底是“受命于天”还是“与天同尊”
这件事情可以在 公羊传被删一句话 这件事上得到例证
现在我们看到的公羊传, 有这么一句话
诸侯僭于天子，大夫僭于诸侯，久矣
但早期在引用公羊传的内容时, 我们可以看到有些前面还有一句
天子僭天，诸侯僭于天子，大夫僭于诸侯，久矣
这件事情历来有两种说法
一种是公羊传原本有这句话但被删了, 一种是引用者引用到非公羊传的内容
我们现在采前说
那么为什么这句话会被删？
先秦时期, “天子权力是有限的”这件事其实是受到相当大的支持
代表性人物就是孟子, 他甚至把君权放在民跟社稷之下
但在秦汉之后, 君权扩张, 必须为君权扩张在典籍中得到依据
所以能解释的就解释, 不能解释的就干脆删掉
照古本公羊传的内容, 大夫之上有诸侯, 诸侯之上有天子, 天子之上有天
所有人的权力都必须在受命范围内有所节制, 超过这个范围, 就是僭越
所以天子权力并不是无限的, 他必须符合所谓的“天理”来行事
如果天子违反天理, 那他的权力就应该被收回, 赋予下一个人
所以革命性强的孟子
当然会支持“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也”
这样的说法
春秋三传在西汉, 其实是以公羊最高, 谷粱次之
左传当时没有立官学, 只在民间传授, 甚至被认为“不传春秋”
可是到了东汉, 左传地位反而逐渐超乎公羊之上
为什么？
可以看一下贾逵的上书
臣谨擿出左氏三十事尤着明者，斯皆君臣之正义，父子之纪纲。其
余同公羊者十有七八，或文简小异，无害大体。至如祭仲、纪季、
伍子胥、叔术之属，左氏义深于君父，公羊多任于权变，其相殊绝
，固以甚远，而冤抑积久，莫肯分明。
臣以永平中上言左氏与图谶合者，先帝不遗刍荛，省纳臣言，写其
传诂，藏之祕书。建平中，侍中刘歆欲立左氏，不先暴论大义，而
轻移太常，恃其义长，诋挫诸儒，诸儒内怀不服，相与排之。孝哀
皇帝重逆众心，故出歆为河内太守。从是攻击左氏，遂为重仇。至
光武皇帝，奋独见之明，兴立左氏、穀梁，会二家先师不晓图谶，
故令中道而废。凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今左氏崇
君父，卑臣子，彊干弱枝，劝善戒恶，至明至切，至直至顺。
原来天一位、天子一位、诸侯一位的体系贾逵并不满意
认为有害“君臣之正义，父子之纪纲”
既然如此, “天子僭天”这句话在君权被抬高的过程中被删了, 也就不意外了
在贾逵的时代, 公羊传受到很大的打击
后来何休跟郑玄争辩春秋经义, 以公羊为宗的何休被郑玄驳倒, 无力回击
于是在东汉之后, 就是独尊左传了
第二点还没写, 突然有事, 先写到这吧