: → calebjael: 台湾关系法是美国的国内法﹐三个公报则是国家间协议。 07/12 16:07
: → calebjael: 两者之间有对立的话﹐就跟前几天中英联合声明与香港基 07/12 16:08
: → calebjael: 本法到底谁更有效力、是否存在甲可无视乙之争一样。考 07/12 16:09
: → calebjael: 验众乡民是否两套标准的时刻到了...当然﹐我猜会有人说 07/12 16:11
: → calebjael: 两者是不一样的流氓... 07/12 16:13
: 中国C你又来了 之前欺骗统派说有什么一中各表的共识
: 被台湾人连续打脸
: 现在竟然掰出三公报是什么国家间的协议 位阶高于国内法 我听你在吹牛
~~~~~~~~~~~~~~
请问从以上calebjael的推文﹐何处可看出此点呢﹖我听你在吹牛
任何一个懂得简单中文的人﹐都能清晰明辨得出﹐calebjael的推文讲的是﹕
台湾关系法、香港基本法﹐这两者是国内法。
三个公报、中英联合声明﹐这两者是国际间协议。
因此﹐两者是无法直接进行比较的。
两者是无法直接进行比较的。
两者是无法直接进行比较的。
说三次﹐不过我猜住海边管很宽的海边人L还是会假装看不见就是了。
所以calebjael说﹐考验乡民是否两套标准的时刻到了。
如果认为国内法高于国际协议﹐台湾关系法>中美三个联合公报﹐
则同样﹐香港基本法>中英联合声明。
反之﹐如果认为国际协议高于国内法﹐中英联合声明>香港基本法﹐
则同样﹐中美三个联合公报>台湾关系法。
不能遇到A就说国内法高于国际协议﹐遇到B就发夹弯说国际协议高于国内法。
很明显的﹐任何一个懂得简单中文的人都能看出﹐
calebjael没有认为前者高还是后者高﹐
更没有说出﹐国家间的协议高于国内法这样的话。
当然﹐海边人L一向喜欢断章取义﹐甚至经常脑补引申﹐画靶射箭﹐
地球人都不意外就是了。
啊不就海边人L﹐难道会意外吗﹖难道会意外吗﹖难道会意外吗﹖说三次。
反正﹐要是calebjael刚好没看到这几行夹杂在长文中的内容﹐
下次海边人L就又可以夸口说连续打脸calebjael啦。
至于如果被calebjael看到且反驳了怎么办﹖
自删呀﹐装看不见呀﹐扯其他呀﹐过半年再来炒旧文呀...
啊不就海边人L的常态﹐难道会意外吗﹖难道会意外吗﹖难道会意外吗﹖
海边人L啊﹐如果是跟史料有关的历史问题﹐你愿意投入大量时间去挖史料﹐
那还可能挖到别人没注意、忽略掉的史料﹐从而能以史料为武器来打脸别人﹐
别人也就认了。
至于种种通篇 不涉及史料 的嘴炮文、逻辑争辩文、政治理论文、个人观点文...
你不拿手﹐别出头啦。
不然你也就祗能想说东西又没料说﹐结果说些好像讲很多其实什么都没讲到的废话。
比如你紧接下去的这两行﹕
: 1.中英联合声明是国际条约 位阶当然高
: 2.三公报不是条约 位阶低
然后呢﹖就算你这两句话是正确的（先不争）﹐然后呢﹖
啊你不是画了个靶说calebjael说国家间协议位阶高于国内法﹐要反驳calebjael吗﹖
然后你讲了两个国际协议的位阶高低﹐然后呢﹖国内法的位阶呢﹖
台湾关系法、香港基本法的位阶呢﹖国内与国际的位阶比较呢﹖
你要讲男人跟女人的身高比较﹐结果讲了林志玲跟林青霞﹐就没有下文了﹐
你什么意思啊海边人L﹖
讲错的从不见你吞回去﹐该你讲的倒很经常吞一半...