※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: 对像:
: youtien
: 请问一下，现有史记都是北宋之后的，那么根据考证
: 史记有后人补缺的现象
: 请论正本纪内容纪录为真实，秦灭六国是否可能为后人所伪造
: 汉卫宏、魏王肃、晋葛洪等人均认同史纪本纪流传有缺失
: 因此秦灭六国是否为后人为了造假历史，塑造秦始皇暴虐的事实所伪造的
: 至今我们仍无法找到焚书坑儒或是坑杀40万赵军的史蹟不是吗？
可能啊。你找得到反证的话，可以来一篇翻案文章。但我们要问的是造假历史
的目的是什么？你想翻案的目的又是什么？这是一个几千年的大风向。
如果我这里不装傻，我可以明确指出你不是真的想问这个问题，只是想用来向
我提出的质问规则找碴，这样的话，无论我怎么回答，认真或者不认真，你都可以
继续跟我扯皮下去，并且无限把举证和论理的责任归到我这边，我反问你什么问题
，你就继续反问。如果真要这样的话，那我也由得你便是，只是你要想一想这样是
不是不太好看，改天你想认真来写一篇，也没人理你了。
但如果就顺着你的话回答的话，那我可以给你一个很简单的答案：是啊，你的
怀疑是可贵的，有道理的，虽然在这点和那点上还有一些不顺，例如若秦灭六国为
伪，那六国是怎么垮掉的，还是其实没有垮，汉朝以后到现代的历史也全部都是假
的，就连地球都不是真的，我们其实活在Matrix里面。但这样的话就没有什么政治
上、道德上的经验教训可讲了。所以你可以修改一下你的提问思路。前人也指出过
，太史公好侠，所以写起纪传来，有很多偏心和脑补的地方；我们上课的时候老师
也有这样提醒。答案是，不但史记是后人补全的二创，史记本身也就是二创，然则
补全者是不是有跟着太史公的思路和风格来补？基本有。
至于像焚书坑儒那些难求实证的记载，我们也可以换一个角度来看啊：如果你
要造假历史，不正是应该多编这种难求实证但又可以和概略上的事情连起来自圆其
说的吗？这就是值得我们学习观摩效仿与超越的地方。
再认真一点，说一句大家小时候应该经常听到的一句话：“你到底想要怎样？”
我们在电视剧上和书上，也经常看到这句台词。奇妙的是，几乎从来没有人老老实实
回答过它。为什么呢？也很简单：情况一是我自己也知道我的想法太过份、太不实际
、太不合理；情况二是我也不知道我到底想要怎样。现在还有一种情况，是我就是不
要坦白真实想法，不然坦白出来，人家按著这条思路作答，我就没得扯皮了。
我提出这个规则是为了促进“正面对答”，就是希望大家能诚实说出“我到底想
要怎样”，并且回应的人，能将之当真来好好回应，而不是“认真你就输了”。那要
想不输，就只有把自己变成一个浑身是刺、满口酸话、永远不信的样子，就像你现在
这样。你反对我的政见是因为想保有用简单的干话来否掉他人言的自由，用冷嘲热讽
来突出他人谬误的自由，我理解，然而我正是反对这种习惯。我想倡导用正面的直言
来表达反对的意见。以前网络也曾经有过这样的，但这样做的人后来都输给各种冷嘲
热讽了，所以大家现在才演化成了这个鸟样，不是尖酸刻薄，就是匿在体面的语言后
面。也不是不能诚实回来、认真回来，但要在对的场合才好那样做。那我们就应该把
本板变成这样的场合，但实际上这又是违背很多人的欲望的，所以我只有想一种把这
欲望推到尽的方法。