※ 引述《yduiy (奶茶)》之铭言：
: 在20世纪末期出生的我们比较难了解英军的辉煌过去
: 但英军曾经强很久,拿破仑、华盛顿在世时他们似乎都知道
: 现在英语成为世界通用语言就是英国军事实力与商业实力综合的结果
: 英军曾经有多强?
研究英军战史一般会谈到 Fiscal-military state 的概念，这是英国崛起的关键，
此一概念与大战略有关，单论作战层级或战术的话，英军的评价其实很浮动......
英军近代最辉煌的时期包含
1.西班牙王位继承战争时期，马尔博罗公爵征战西欧
2.七年战争时期在多方面作战中压制法国(不过当时法军有点烂就是)
3.拿破仑战争时期，威灵顿公爵屡创佳绩，最后在滑铁卢终结拿破仑百日天下
4.两次世界大战期间，英军都是胜利者(虽然也都付出重大代价)
英国普遍来说其实是大战略>>>战略>>战术，靠财力获胜是也，
真正的名将都是可遇不可求得，威灵顿死后英军指挥艺术下滑了几十年才又回升，
但这对英国政府的大战略筹谋较无影响
: → ronray7799: 挖掘机技术哪家强? 12/18 20:46
: → moslaa: 你去查查祖鲁战争好了 12/19 01:46
: 推 milk7054: 英国就虐菜王，两次鸦片战争、英缅战争、阿富汗战争 12/19 03:24
: → milk7054: 真的要说强，百年战争把法国重装骑兵压死死才是真实力 12/19 03:26
: → milk7054: http://www.defence.org.cn/article-1-44463.html 12/19 03:34
很多人把殖民地战争当作很容易获胜的事情，但是其实不是这么一回事......
仅就你提到的案例中，阿富汗战争英军还惨败过好几次，打缅甸也算苦战；
更上面提到的祖鲁战争中，英军也发生过重大挫败。
在不同环境下面对的问题有很大的不同，这点很多人都未能认清，
难道一战后期去中东和巴尔干战区才成名的Allenby和d'Espèrey就比在西线时轻松？
鄂图曼、奥匈帝国和保加利亚的陆军或许不如德军强悍，但前往东方的英法部队却需要
面对比本土作战更严重的后勤和情报等问题，在库特覆没的上万英印军就是例证。
相关的论文太多了，这里就只提一篇，
Spencer Jones 的 Applying Colonial Lessons to European War ，
收录于 The Greater War: Other Comatants and Other Fronts, 1914-1918
这篇就是在谈殖民战争对一战的英军的影响，文章有引用一句话：
‘These wars against savages were by no means the child’s play that foreign
critics have often asserted’
Leo Amery, The Times History of the War in South Africa, Vol. 2 (London:
Sampson Low, Marston & Company, 1904), p. 26
真要说英军的巅峰的话，我反而会认为1918年是个不错的点，
百日攻势的时候英军根本强大无比，但是被二战的鲜艳色彩给掩盖住了。
: → chosenone: 大英帝国强的是海军吧 12/19 09:49
: 推 bill50514: 我反对milk大的说法 英国只是两面三刀不常介入欧陆战 12/19 12:28
: → bill50514: 但是只要有认真介入的通常都是优势方 比如克里米亚战争 12/19 12:29
: → bill50514: 西班牙王位继承战争等 英军在有后勤支援下更有组织性 12/19 12:39
: 推 milk7054: 俄罗斯的农奴士兵，跟西欧自由民军事组织相提并论??? 12/19 14:09
: → milk7054: 沙俄烂到骨子的沙皇体制，虐满清、鄂图曼更腐败的可以 12/19 14:11
: → milk7054: 遇到欧陆国家就啃得很吃力，更不用说遇到英国 12/19 14:12
: → milk7054: 西班牙王位战争，盟军兵力总数就有大优势 12/19 14:16
: → milk7054: 法国盟友倒戈，比的是盟友的向心力 12/19 14:18
帝俄其实并不弱，至少曾经如此。
帝俄在18世纪中叶到19世纪初曾是不亚于西欧各国的军事强权，
七年战争中从未吃过大败(腓特烈在曹恩道夫很难说是胜利，顶多算惨胜)，
而且火炮的密度天下无双，甚至远高于以砲兵著称的拿破仑的法军(高2~3倍之多)，
这绝对不能称呼成什么腐朽的军事组织。
俄军的衰退要等到19世纪下半叶才比较明显，详情可参考
Reforming the Tsar's army : military innovation in Imperial Russia from
Peter the Great to the Revolution
讨论俄军战史的书籍其实也是蛮多的，这里只是举一本我看过且印象比较深刻的
这就像是因为奥地利后来吃败仗，就认为奥地利陆军一直都很烂一样，
殊不知不同时期有很大的不同，不应混为一谈
: 推 Kavis: 依照孙子兵法，上兵伐谋，有本事总虐菜才是真厉害。 12/19 14:35
: 推 sam1115: 英语是1920年后才慢慢成为世界通用语，主要是美国主导 12/19 14:57
: → sam1115: 打赢WW1，整个19世纪尽管英国已经蛮强，但欧洲尤其是 12/19 14:58
: → sam1115: 贵族跟上流社会说法语>>英语，当时英国也是觉得法语很潮 12/19 15:00
: 推 zeumax: Milk提的战事，英国都拿出拿手绝活“刺刀”打出好成绩！用 12/19 16:10
: → zeumax: 军事组织发展程度分对手菜不菜不不够准确，他的对手总体国 12/19 16:10
: → zeumax: 力可不见得较落后，但凭刺刀这种需要凭士气勇武来看，英国 12/19 16:10
: → zeumax: 不只士兵训练也是相对其他帝国好 12/19 16:10
与其说士兵训练，不如说是整个军事─财政体系(Fiscal-military)。
征服印度时英军就已经没什么单兵训练优势了，是靠财政与外交的软实力瓦解敌方战力，
才能最后取得决定性的胜利。
详情可参考Randolf Cooper或Kaushik Roy等人的研究。
: 推 hazel0093: 百年战争有没有英国还是问题...当时皇室你连我连你 12/19 18:32
: → hazel0093: 起码到都铎以后再来讲会比较好 12/19 18:33