Z大在推文已经讲到，
目前台湾两个主要训练课程就是史学导论和史学方法，
各大学课名和内容可能略有差异，
但其实想教的东西都差不多。
个人以自己的经验略述，
不讨论史学方法和思考的争议。
史学导论通常是开给历史系大一上的，
会上历史系的人通常为两种，
第一种成绩分配；
第二种从小喜欢历史，
抱持着喜欢听故事而进来。
这堂课对第二种人打击比较大，
因为这堂课是告诉你历史不是只在说故事，
故事和历史是有分别的。
我概略区分史导的三个目的，
﹝一﹞思考什么是历史 ﹝二﹞历史功用论 ﹝三﹞怎么研究历史
﹝一﹞思考什么是历史
史是什么？
这问题好大哉问，
什么是史，
什么又不是史？
神话是历史吗？
宗教是历史吗？
我在山上乱挖到的有可能是古人的遗物吗？
好像发生过的都是历史，
所以我打完这篇也成为历史了吗？
史学家的第一堂课就是思考和分辨，
思考什么是历史，
分辨什么是有价值的，
进而组合它，
这才能成为历史。
所以有可能今天你觉得没用的东西，
比如日记拉，
你想说随手写得没什么价值。
可是不知道几百年后的只剩下你这本日记，
刚好又有史学家发觉你的日记的价值，
认为这代表台湾乡民是一群富有活力，
具有社会正义的时代青年，
进而开创了一个网络乡民史~﹝其实这已经有人在研究了﹞。
﹝二﹞历史有什么用
最常看到的说法就是历史提供预测的功能，
常看到有人骂人，
你历史不好才会讲这种话，
没知识不读书。
政治人物也很喜欢修史，
每次政党轮替就要修史，
转型正义、爱国教育、历史意识...
为什么要吵这些，
因为大家认为修史代表意识形态，
是价值观的体现，
台湾的历史教育也常被人诟病是洗脑教育。
但这其实不对的，
目前史学界并不认为历史是提供预测，
没有一个历史是重复发生的，
更不是拿来洗脑的。
史学应该是种思辨的方法，
提供你分辨什么是对，
什么是错。
这里会开始跟你上逻辑课，
正论和反论，
历史是什么，
怎么用，
这些争议是怎么产生的。
开拓你的视角，
不要再用某一方，
或自己的主观去看待事物。
﹝三﹞如何写作史学
在前面两个思辨的阶段过后，
就是开始实作，
史学的写作是有一定的规范与格式，
符合这些规范才是史学，
其它只是故事。
这里开始读史学史，
读大师的论文，
看过去的人怎么思考，
如何建立历史，
为什么历史的解读不同，
如何推翻前人的见解，
史学就是不断在，
正、反、合的过程中往前走。
大学时这门课老师和我们说，
他从大学开始，
每日三省吾身，
有没有受到任何传统或偏见的影响。
人不可能做到绝对客观，
但应该尽量趋近，
史学不应该有太多的价值判断。
虽然克劳齐说“所有的历史学都是当代史”
我们都是用自身时代的眼光去投射历史，
不可能脱离进入那个时代。
但不应该用现在的价值观去评断过去，
恣意的以为现在就是对的，
过去就是错的，
任何事情都有时代的背景脉络。
更别说我们不活在那年代，
谈论它就像盲人摸象、管中窥豹，
所掌握的都只是凤毛麟角而已。
最后就是教学写作，
史学又自己的一套学术规范，
各大学期刊、学报格式虽有不同，
但基本上大家都是根基于美国芝加哥大学的The Chicago Manual of Style，
简称CMS。
如和茫茫史海中寻找题目，
前言、正论、反论、结语，
如何寻找史料，
从图书馆、档案馆、网络电子资源的使用等等，
到注脚格式，
做出一个符合史学规范的文章。
史学方法是史学导论的更进阶课程，
有些学校会在大三、大四开，
有的学校研究所也会开。
在那时候会有进一步更深的讨论。
也有更多新的史学领域的讨论，
比如影视史学，
口述历史等。
历史学越往后越零碎，
目前被戏称为碎片化史学。
有些题目真的很小很小，
一个时代女士的衣服，
中世纪某个判例，
柏拉图的思想等，
但历史学者经年累月的功夫下，
会越挖越深...
以上是我个人对这两门课的浅薄认识，
如有缺漏，
还请大家指正。
最后推荐原PO几本科学史的书籍，
在台湾对科学史有兴趣一定要去了解李约瑟难题，
“中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，
但为什么科学和工业革命没有在近代
的中国发生？”
这是很大的议题，
问题的讨论也相当有意思。
推荐书籍
《科学革命：一段不存在的历史》
http://goo.gl/c2dxcV
《追踪哥白尼 : 一部彻底改变历史但没人读过的书》
http://goo.gl/uayatG
这两本书我个人蛮喜欢的，
但我个人不是做科学史，
所以我也只懂这些皮毛而已。