※ 引述《PrinceBamboo (竹取驸马)》之铭言：
在平假名,片假名发明以前, 以中文书写的不是现代语言中所称的日文
jiu ru tong zhe duan hua bu neng cheng wei zhong wen yi yang
就如同这段话不能称为中文一样
语言中所称的“Ｘ文”
指的应该是现在流通被普遍承认为书写Ｘ语言的文字
在讨论源流时, 也只是指这种文字所直接继承的源流文字
如果要指这种语言曾经使用过其他书写方式, 才必须指定是某种特别的文字系统
以日文来讲, 古事记借用中文书写的文字, 很显然跟现代日文并无继承关系
(古代日本书写系统不太适合说他们是写“汉字”, 他们是真的在写中文/汉文/唐文)
现代语言中所称的日文, 指的应该是以假名跟常用1850个汉字组成的书写系统
除非有特别去强调指的是非流通的某种文字, 例如古代日文
否则现代语言中的“日文”, 不应该再跟古代以借用中文书写的系统扯上关系
你引用wiki的叙述, 何不看看日语跟日语书写系统这两个条目是怎么写的？
https://zh.wikipedia.org/wiki/日语
https://zh.wikipedia.org/wiki/日语书写系统
这两个条目在讲到日语书写系统, 也就是日文的时候
都很自然的直接提及现代日文的书写系统
我可没有看到像你主张, 一定要指名“假名”才是指现代日文
至于万叶假名, 作为现代假名的前身, 在讨论源流时倒是不妨提及
如果你坚持现代“日文”一词的意义, 应该要包括古代借用中文书写的文字
要讲假名, 必须指定用“假名”一词
那我们也只好在未来讲到“中文”时, 应该指名要讲“楷书”
(当然, 如果你的字体用的是行书, 你也可以指名“行书”)
毕竟你我写的都不是小篆了, 是吧？

“假名”是一套文字系统，“楷书”是汉字的一种书体“汉字”才是和“假名”同层次概念我觉得您已引喻失义，大家有待重新商榷概念架构您的“中文”似指“汉字”，但这样大家概念体系不同会无法对话。

“假名”是一套文字系统 <--问题是PrinceBamboo把假名跟古代借用中文书写算同一个系统啊XD古代借用中文书写不适合用"汉字"描述, 我文中说过了

我下面有回文，我的想法和竹王子不见得完全一样不过我回头得空也会再细看您的想法再来进一步讨论～

是你把纯汉文和表音汉字的日文搞混了 详见回文我从来就没说过日本的"纯汉文"是日文你似乎没看清楚我上篇"日韩最早的文献都是汉文"那段

不书写日语不应称作日文，如同不会有人把古典汉文称作台语文，即便可用文读音朗读

你的意思是你被问“请教中文是何时发明的？”之时 会回楷书的发明时间？ 一般人会回已知最早是甲骨文之类的吧

我的意思是, PrinceBamboo坚持应该要问“假名何时发明”等于问中文何时发明时, 回答楷书的时间

错 楷书是字体 楷书何时发明等于平假名楷体何时发明平假名何时发明等同的是中文注音符号何时发明下面MF大都说如此清楚了 还要讲N遍?

我不懂I大的逻辑耶 我看不出P大有那样的意思XD如果最初发问的so大只有标题的话 P大说应该要问“假名何时发明”的确是怪怪的 但从so大的内文看来 so大的确是想要问假名何来 P大只是要so大问得精确点而已吧

我并不是说他应该怎么问 而是说看得出他想问的其实是平假名/片假名何时发明 既然看得出来就没要求他啦会有"坚持应该..."是他幻想出的我的意思 非我的原意

shihpoyen, 如果是因为内文提到唐朝的话, 也应该是"平假名/片假名何时发明", 而不是"假名何时发明"

中文可以指称国语 所以你那串可以叫做中文没错单就文字来说 拿别人的符号来借代自己的语言是通例所以你那串还是可以叫做中文 因此 不要再造谣了