※ 引述《d12david (d12david)》之铭言：
: 各位版大好！
: 如题，想知道如果拿李鸿章的同盟外交（以夷制夷）
: 与俾斯麦的同盟体系做比较的话，两者的异同何在？
: 或是该从哪些角度切入分析较好呢？
: 感谢解答！
虽然是作业文，但是我对这个题目很感兴趣，就拿来练练手，
在此掏砖引玉，希望各位版友，若有错误请各位大大指正。
我分别会从三点来分析：
1.从为何有这样题目
2.俾斯麦和李鸿章的生长背景与环境分析
3.两者外交比较。
1.为何有这样的题目。
俾斯麦和李鸿章分别为19世纪下半期重要的德国和中国政治人物，
而且他们身兼内政和外交重要职责。你的作业之所以会这样出题，
最有可能的原因是受到李鸿章是东方俾斯麦这个观念所影响，大概史料源自于：
“美国总统格兰特(U.S.Grant)称李为当时世界上四大伟人之首，与当时英国首相班杰明
·
迪斯雷利，法国总理甘必大，德国首相俾斯麦齐名。”
这条史料的印象不断的传递直到现在，所以才会有这样的出题。
但是请你回过头来思考，如果李鸿章是东方俾斯麦，
我们可以反过来说，俾斯麦是东方的李鸿章吗? 我想俾斯麦可能应该不以为然。
原因不是李鸿章比俾斯麦差，而是李鸿章自身限制和环境限制比俾斯麦严峻的许多。
2.俾斯麦和李鸿章的生长背景与环境分析
a.双方出身比较：李鸿章自己是搞外交的，但是他是传统科举出身，在太平天国才崛起
一辈子就甲午战争后被斗倒才出了国去散散心，
可是俾斯麦本身在法兰克福邦联会议之普鲁士代表，而后还驻法和驻俄，
双方对外交的眼界，当然并不相同。
b.双方跟上司与同事的关系：李鸿章多少同事要斗倒他，
他跟慈禧的关系不就是曲上以成事，努力做一个差不多先生。
俾斯麦的同事关系不太需要说。光讲俾斯麦和威廉一世的君臣关系都可以讲很久，
讲真的在看史料和论文的时候，我都觉得我的腐女心都被开启了，
他们两个不在一起，我真的觉得可惜了，更何况俾斯麦是攻，威廉一世是受(大误)。
俾斯麦一世真的不是随便乱讲的，威廉一世的屈从，
就注定俾斯麦的能做到他想要做的，规划出他想要的德国外交状况。
c.普鲁士/德国和中国/清朝的状况，
太平天国十五年战争和德国三次统一战争，双方死伤人数是不可同日而语的，
更不要说前者是内战，后者是基本上都是境外战争。
3.双方外交比较
从上面几点就可以发现，俾斯麦的外交是依照俾斯麦的心中蓝图去设想的，
事实上统一后的德国的内政也是俾斯麦在主导的，像是文化斗争和反社会主义者之立法
所以德国历史学家才会把1870-1890年代称做是俾斯麦时代，当时的外交被称做俾斯麦体系。
在此询问各位大大一个问题，德国历史学家在讨论统一后的德国时，
一直争论不休一个问题，俾斯麦体系的外交方式，到了威廉时代，
是不为也?还是不能也?还是两者皆有?想要请教各先进之意见。
回过头来，李鸿章曾说他自己的舰队是纸糊的，同样的我认为他的外交也是，
更何况他一辈子都在收别人的烂摊子，看看“此为乱命，粤不奉诏”，
以及到上海时的装死模样，还被慈禧骂说一直在装死。
比起当年曾国藩说他忙做官，我想李鸿章的无奈大家都可以体会。
给原PO大大
如果这是作业，你可以试着去探讨何谓俾斯麦体系，何谓以夷制夷，
你自己掌握了关键字google一次也无不可，会找到你想要的答案的。