盎格鲁-撒克逊人

楼主: yqhyou (友善国际)   2014-05-03 10:04:36
盎格鲁-撒克逊(Anglo-Saxon) 是一个集合用语,通常用来形容五世纪初到1066年诺曼
征服之间,生活于大不列颠东部和南部地区,在语言、种族上相近的民族。[1] 他们使
用非常相近的日耳曼方言,被历史学家比德认为是三个强大的日耳曼部族-源自日德兰
半岛的盎格鲁人(Angles)和朱特人(Jutes)以及来自之后称作下萨克森地区的撒克逊
人(Saxons)的后裔。盎格鲁人有可能来自Angeln,毕德描述他们的整个国家都来到了
不列颠,留下他们空空的古老大地。[2]
地名显示出一些其他的日耳曼民族曾经来到:弗里斯兰人(Frisians)在 弗兰斯汉(
Fresham)、弗瑞斯顿(Freston)和弗理斯顿(Friston);佛兰芒人(Flemings)在佛
兰普顿(Flemptom)和佛林比(Flimby);士瓦本人(Swabians)在士瓦弗汉(Swaffh
am);或许法兰克人(Franks)在法兰克顿(Frankton)和法兰克雷(Frankley)。
可能在麦西亚国王奥发(755年-759年在位),或是阿佛列大帝(871年-886年在位)与
他的继承者之下,盎格鲁-撒克逊的数个王国陆续建立。在艾塞斯坦(924年-937年在位
)统治下,盎格鲁-撒克逊王国形成英格兰。
盎格鲁-撒克逊英格兰历史从五世纪罗马帝国统治结束和盎格鲁-撒克逊众王国的建立到
1066年诺曼人征服为止,大体上涵盖整个中世纪初期的英格兰历史。
日耳曼人据信于五世纪从现今德国北部和斯堪地那维亚南部迁徙至不列颠(e.g. Undle
y bracteate)。[3]根据毕德的《英格兰教会及人民史》一书,迁入的人口传统上分为
盎格鲁人、撒克逊人和朱特人,但是他们的组成并不十分明确,可能包含弗里斯兰人和
法兰克人。The Parker Library拥有包含可能是日耳曼部族迁移至不列颠的最早纪录的
《盎格鲁-撒克逊编年史》(Anglo-Saxon Chronicle)。盎格鲁人、撒克逊人和朱特人
在150年希腊托勒密的《地理学指南》(Geographia)里被纪录为一个联盟。
盎格鲁-撒克逊王国的基督教化从约西元600年开始,并实质上于八世纪中叶完成。整个
七世纪到八世纪,较大的王国之间互相争夺权力。根据毕德的纪录,肯特王国的艾特尔
伯特于六世纪末掌握统治权,但权力后北移至诺森布理亚。'麦西亚霸权'(Mercian Su
premacy)于八世纪统治,但还是没有延续下去。肯特国王艾特尔鲍尔德和麦西亚国王奥
发两位最强大的国王,达到最高统治地位。这个时期被形容为七国时代(Heptarchy),
但这名词现今于学术上已不使用。这个词汇建立在南不列颠主要七国-肯特(Kent)、
萨西克斯(南撒克逊,Sussex)、韦塞克斯(西撒克逊,Wessex)、艾塞克斯(东撒克
逊,Essex)、诺森布里亚(Northumbria)、东盎格利亚(East Anglia)和麦西亚(M
ercia)的基础上。越来越多的学术研究显示其他几个王国也在此时期占有重要地位,包
括:赫威赛(Hwicce)、麦肯赛特(Magonsaete)、林赛(Lindsey)和中盎格利亚。
九世纪,维京人的侵扰成为一个重大的问题。在阿佛列大帝即位的871年之际,七王国仅
有韦塞克斯维持独立状态,阿佛列大帝先于878年在埃丁顿大败丹麦人,886年又攻下了
伦敦,迫使入侵者与其签订和约,以彻斯特-伦敦为界,以东为丹麦治区,以西则属英格
兰王国。在随后的半世纪内,阿佛列大帝的后继者不断征战,逐步收回失土,直到954年
将丹麦治区完全收回。
九世纪的重大发展在于韦塞克斯王国的兴起,在阿佛列统治的末期,他被南方其他王国
推举为最高君主。艾塞斯坦是第一位达成直接统治现今英格兰地区的国王。
在十世纪末,斯堪地那维亚人重新对英格兰产生兴趣,丹麦的斯韦恩于1013年入侵英格
兰,当时的韦塞克斯王无准备的爱塞烈德无力抵抗,遂于1016年流亡诺曼底,留下其子
刚猛的爱德蒙抵抗。虽然奋力抗战,但当他1016去世后,卡纽特大帝仍成为了英格兰的
统治者,且有不错的治迹。1035年卡纽特大帝去世后,其子Harold、Harthacunt相继成
为英格兰的统治者,但他们的统治并不长久。1042年,流亡在诺曼地的忏悔者爱德华重
回英格兰,英格兰王位又回到韦塞克斯王室之手。
作者: chataulait (牛奶猫)   2014-05-03 15:27:00
一直贴这些东西的意义和在?又不是你自己的写作
楼主: yqhyou (友善国际)   2014-05-03 17:39:00
我觉本版太冷清了,贴点历史常识,大家共享。也想和本版朋友,讨论一下世界史。
作者: chataulait (牛奶猫)   2014-05-03 19:06:00
姑且不论这样的东西的意义,不是你写的就该提供出处当然要拿这篇来作为Anglo-Saxon England 的简史,本身就是很不恰当的作法
作者: PrinceBamboo (竹取驸马)   2014-05-03 21:41:00
复制贴上连[1][2]都还在 全篇完全没有一句你的话哪来的"讨论一下世界史"? 板友要看维基自己就能看了
楼主: yqhyou (友善国际)   2014-05-04 11:52:00
那么你说说Anglo-Saxon的信史?哪个版本?汉文版?
作者: chataulait (牛奶猫)   2014-05-04 11:59:00
中文版的有没有我不知道,但是英文版的一堆我自己硕士就是写这方面的。而且难道没有中文就要乱贴Wiki 还不注明出处?然后你关于“信史”的说法就更可笑了
作者: shyuwu (El Cid)   2014-05-04 13:37:00
要讨论就简单阐述一下你的观点,不是这样没头没脑丢一篇维基上来就叫讨论

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com