※ 引述《jimmy5680 (会飞的企鹅)》之铭言：
: 西罗马和东罗马谁比较正统的问题我不清楚，
: 但是君士坦丁堡在古罗马分裂之前就已经成为新首都，
: 帝国东部省分比西部更为繁荣，文化也比较单纯，
: 看不出来西罗马比东罗马正统的理由，除非以发源地来解释，
: 恐怕大家对"正统"的定义有所歧见。
: 如果有我思考不周之处，还请指教。
关于“罗马”在历史的洪流中，最后变成怎样的意义，小弟在7308篇曾发表拙见，
最近阅读了一些书之后，又有点感想补充。
首先，我们必须谈谈“正统”这个定义是什么，还有是“继承自何处”。
其实关于“东西罗马”的分裂，这些年来史家们是很有异议的。虽说提奥多西确实
在死后任命了两个儿子为帝，但我们切勿忘记一件事情，那就是：
罗马帝国从来就不是只能有一个皇帝。
最简单的例子存在五贤帝的Antoninus Pius死后，是同时由Marcus Aurelius跟Lucius
Verus两位继任，差别只在于，多了一个君士坦丁堡这个首都，但是，更别忘了是，罗
马很早前就日渐失去帝都的位置了。
换句话说，提奥多西不过是依照惯例做了传统的决定罢了。在主观意识里，我们很难相
信他是跟法兰克人一样有分家产的想法。
至于君士坦丁的作为，有位学者形容的很好：“他是想在一个没落的废墟中另立一个
新帝国。”基本上，许多拜占庭学家都以他做为起始点，并非无毫无原因的。我们很明
显的可以看到，一个传统的罗马烟消云散中，而中世纪的基督教帝国正在降临。君士坦
丁堡是要远离过去“异教”的旧都，而不是切割帝国，是“新的罗马”，一个继承者。
要说有什么被取代了，那么也奥古斯都的“成果”，而不是这个“罗马帝国”。
承此逻辑，帝国根本没有“分裂”，476年以后，在新的学说中，只是失去了西部的控制
权罢了。“罗马”依然存在，领土缩水了而已。很长的时间里面，推测当代人主观上是
这样认为并非不合常理。
那么，该怎么解释西元800年那个圣诞节的事件呢？
这就回到那个“上帝之国”的学说，尤西比乌等人主张罗马是永恒之城，是上帝在尘世
的代表，帝国则是统治世界的唯一，虽然经过奥古斯丁的异议*1，但中世纪仍有许多人
深信不疑，并认为那片净土存在于君士坦丁堡。
但是，随着东罗马的衰弱，对于各地教会的控制力相对的也减少，此外，神学的争议也
撕裂了各地的信众，特别是罗马这块过去的光荣，教宗对于君士坦丁堡的皇帝不满，开
始企图否定他的领导权跟代表“上帝之国”的力量，查里曼就是那个取代的人。
也就是说，东西教会争夺的“正统”是那个信仰里的国度，那个普世的净土，在他们彼
此的意识中，都各自认定自己是那个唯一。此时此刻，分裂才是真正的决定性。至于是
帝国分裂，还是教会分裂，谁才是“正统的罗马帝国”，这就小弟就不敢回答了。
但我要说的是，不论是哪一个，都不是奥古斯都从坟墓里跳出来看到会认识的帝国，相
信他应该会气呼呼的躺回去才是。XD
: 东罗马衰微而灭国之后，有不少政权宣称继承其地位，自认为第三罗马，
: 包括占领伊斯坦堡的土耳其人、罗马城的教廷、得到教廷承认的神罗帝国(HRE)、
: 东正教重镇俄罗斯、巴尔干地区的各个邦国(阿尔巴尼亚、保加利亚)...等等，
: HRE解散后，此一头衔也被奥匈帝国和德意志帝国使用，
: 统一后的意大利王国也有此宣称。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Rome
“第三罗马”是一个很微妙的说法，诚如小弟在心得引用的论点，那是俄罗斯争夺东正
教领导权的学说，同时也是继承拜占庭在东欧遗产的根据。但是，该文章也指出，当彼
得等沙皇藐视教权，开始西化后，这个学说就欠缺说服力了。
土耳其人来乱的原因是想沾光，毕竟君士坦丁堡千年来在欧洲威名仍然有不少人怀念，
(看看希腊跟俄罗斯人口水满地)加上伊斯兰教跟基督教那剪不断理还乱的纠葛，他们想
抢普世帝国一点也不意外。至于那一堆东正教的孩子们更别提了....
另外，奥匈帝国跟德意志帝国就算有抢，也是西部教会那边成立的一脉，不过那个时代已
经没啥意义。(拿破仑表示：)
意大利嘛，那个也只是听听就好。它还得问问梅克尔皇帝陛下跟奥朗德副帝的意见，小
弟觉得现在他们顶多跟英国一样是选帝侯而已(殴飞).....
*1：关于奥古斯丁跟他的上帝之城，可以参考对岸吴飞的《心灵秩序与世界历史》。
http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/40787299