※ 引述《Blopress (UCCU)》之铭言：
进入正题以前，先处理一个个案的部份：
不管你对冯老师案子的看法与观感啦，讨厌用药或无套什么的我也可以理解。
但我们应该厘清一些事实：
1. 他病毒量测不到。
2. 没有接触者被他感染。
病毒量可能受到很多因素影响，包含其他合并治疗的疾病用药、娱乐性用药等。
但是我们很难说只因为幻想就自己主张他有传染力。
而这个案子到底跟免费药物提供政策的关系？
: 所以你想要承认哪项?
:
: 1. 圈内爱滋潜在人数远比想像中高 十甲二三滋 三甲行必有一滋焉
:
: 2. 爱滋甲一边拿药吃 一边散播爱滋 让爱滋生给其他甲
我认为我没有答案，
因为黑数、未接受治疗、或治疗失败（或尚未成功抑制病毒）都可能造成他人感染。
黑数或未接受治疗就先不说了，因为他们跟服药没什么关系。
未治疗成功是否代表免费药物提供政策的失败？
未治疗成功可能因为药物副作用造成服药顺从性低，甚至拒绝接受治疗。
也可能是因为还在培养服药的习惯，或是药物组合正在调整更换或因为发现抗药性。
未治疗成功的人不代表未来不会变成治疗成功。
真正难以触及的是那些拒绝治疗，或是无法找到的黑数。
所以即便感染者增加是由治疗未成功的人接触而感染，也不能论及治疗政策的成功失败。
更别说黑数跟拒绝治疗或未治疗的人，根本上就没有进入免费药物提供政策之下。
不懂为什么免费药物提供的政策有需要为年增通报数据负责。
以目前90-90-90目标的达成率，台湾分别是75-79-85
假设目前台湾全部的爱滋感染者是一个明确数字X
不具实质传染力的感染者也不过0.75＊0.79*0.85*X 约0.5X
实际上有传染能力的感染者根本就有一半左右。
以目前预估的黑数与未治疗成功的人来说来说，
年增约2300例其实本来就是可预期的事情。
不过这就跟抗爱滋病毒药物提供的方式没什么关系阿。
不如说如果没有免费提供药物的政策，就不是只有每年这2300例。
至于药物浪费的部份，目前爱滋病毒药物，如果遗失等原因就要自费购买或专案报准。
所以我不太懂重复领取的问题怎么会出现，这基本上不太可能。
有的话也是个案，通常不会被我们考虑。
一般稳定接受治疗的感染者，我的感觉比较像囤积僻，算颗数算的很精。
他们通常怕一忙起来没时间看医生。
毕竟如果没看医生会断药，不能稳定服药CD4跟病毒量就有可能波动，很麻烦的。
当然也有天兵的类型，但这就是个人的生活习惯问题。
但无论治疗成功的人，大部分都能稳定服药。
所以我不太懂，到底你的这些论点到底跟免费药物提供政策的关系是什么？
:
: 那我相信 纳税人 乡民们 反甲的声音 会少很多
:
: 我也相信 我们花在爱滋甲身上的钱是值得的
如果担心公关与政治问题，我觉得督促落实爱滋防治教育与公民思辨比较有效。
才不会将无法推论的东西放在一起，杞人忧天或是乱打一通。
:
: 如您所说 已通报 但未投药的占20%左右
:
: 就已通报 且还活着的人来说 这种人了不起三四千人?
:
: 但目前的治疗准则是 CD4<500 就要治疗
:
: 您的意思是
:
: 是这区区三四千 多数CD4在500颗以上的爱滋甲 相对传染力较低的情况下
:
: 造成了每年增加两千个新的爱滋甲??
:
: 不知道我有没有误会错误?
:
: 如果是未治疗成功的那15%造成
:
: 那不就是我说的状况2吗
:
: 已经投药的爱滋甲继续散播爱滋 让爱滋生
:
: 以我们台湾有限的医疗经费 这样的行为不能检讨 不能批评 ?
台湾目前是只要确诊就可以接受治疗。
不需要低于CD4 500，你说的是低于这数字就会直接介入。
但是自愿投药不需要任何条件，只要跟个管与医师认真讨论，下定决心。
至于你的理解，就未治疗或治疗尚未成功本来就具有传染力。
而低于CD4 500即便会介入，但是如果没去医院固定回诊，
也只能由政府公卫端想办法处理或将这个人找回来。
所以不是时间或数据值到了就会变成治疗中，或是治疗成功。
感染者需要的是医师、个管师、同侪及伴侣等长期陪伴，
从工作、经济及家庭等面向给予系统性支持。
而已投药如何让爱滋散播，我倒是很好奇。
所以我还是不懂，到底你提的这些跟药物政策有什么关系嘛？
至于你说其他疾病与病人是否也能受到一样的照顾？
基本上我也同意C肝新药应该更广泛的提供。
至于C肝广泛治疗政策背后的支持群众，我就不多说了。
真的谈起来又要谈到永续发展目标的全人健康与爱滋防治的关系。