※ 引述《carpfish (小鱼)》之铭言：
: 勿战 真的只是想了解
: 为什么同志游行几乎都会跟裸露绑在一起?
: 很多社会活动都不会跟裸露绑在一起 可是同志游行多半会
: 这之间的关联性是在?
昨天的立法院前是台湾同志咨询热线举办的“相挺为平权，全民撑同志”活动。
由于没有到现场，所以在家里打了这篇试图解释这个问题，
让圈外人能有不一样的看法，而非简单把同志与性解放、甚至是性滥交画上等号；
另外也期许能提供对包括同志运动在内的社会运动的本质的不同诠释。
回到主题，关于同志运动为何总是奇装异服，这是一个很有趣的问题。
特别是穿着较为裸露，会让人联想到性解放的穿着，
更是会引起一些模糊主要诉求（如此次主打的同性婚姻）、引起反感对立，甚至是搭便车的质疑。
尽管这在社运是常态了，像是此次高雄同志大游行裸上身声援的老师，
或是每次游行都有的近乎全裸的同志游行者，以及前篇推文中提到的反川普运动，
但类似的疑问还是会在每次运动后出现。
当然，这些倡议者并非真的是来模糊主要诉求、引起反感对立，或者是搭便车的，
他们与其他倡议者一样都为这个主要诉求付出时间心力，希望诉求能够达成。
但你或许还是会问：为什么他们不跟其他倡议者一样聚焦在此次运动需求，而非把其他诉求“带进”这次运动不可呢？
甚至会认为同志运动中的奇装异服反而强化了同志族群的污名，让他们光是穿着就显得不“正常”。
事实上，这样的疑问不只是针对性与同志运动的密不可分，
也包括先前华航罢工中台湾同志咨询热线以同志的身分声援等，
都会让人质疑这些倡议者参与运动的动机不纯，
真正目的是为了破坏或“偷渡”其他诉求。
为了回复这个疑问，我认为有三个关键可以说明此现象的正面意义：
其一是社会运动需要动员群众的参与，如果严格限制参与者的价值与表现方式完全跟运动领袖一样，
则运动会找不到人而缺乏能量，毕竟没有人百分之百与另外一个人相同。
换言之，一个社会运动中诉求的多元性是不可避免的，它可以帮助我们集结群众力量。
接着是第二个关键，这可以从后现代主义思潮崇尚多元价值谈起。
我认为，在后现代主义思潮中，
社会运动的本质是冲撞现有单一价值的僵化体制，并强调多元价值的重要性，
而非建立另外一个新的僵化体制（例如只有同性可以有婚姻权，或者是只有正式穿着可以出现在公众场合）。
为此社会运动本来就不该限制参与者的价值，否则就变成自打嘴巴了。
换句话说，保障一个社会运动中诉求的多元性，本身就是在保障多元价值与该运动的正当性。
至于第三个关键，它其实是一个既定事实，那就是参与者身上所带有的价值与其自身是难以分割的。
一个人可以同时是同志又是劳工及性解放倡议者，
要限制他只能以某个身分或样子出现在运动场合是一种荒谬的政治正确；
更甚者，由于在个人的生命故事中各种议题本就会有连结，
因此限制某些场合只能出现单一议题不仅是一种假象，也破坏了在议题间可能的力量流动。
同时换个角度来说，奇装异服其实也能作为多元价值的展现，
它积极地冲撞社会对“正常”服装的单一价值标准，同时也能吸引社会大众的注意。
综上所述，一个社会运动中诉求的多元性有其必要，其来自于三个关键原因，
分别是“有助于集结内部群众力量”、“保障多元价值与该运动的正当性”，
以及“避免破坏议题间的力量流动、积极地冲撞社会对服装的单一价值标准”。
至于有人可能会疑惑为什么特别是同志运动会有跟性连结的现象，这当然也有其他的可能原因。
举例来说，性别议题与性常常是分不开的，同志议题作为性别议题之一当然也不例外，
也因此在这些场合中可能会以性去凸显或包装需求（例如彩虹其中即有象征性爱的红色），同时也能借此增加能见度。
而有些人会提出是不是主要是男同志会有这些身体上的裸露，
那可能又跟这个社会对男／女体裸露的宽容程度有别有关系了，都需要进一步的观察与讨论。
最后，除了社会运动中诉求会具有多元性，一个人身上的价值也会具有多元性，
这在第三个关键中已略有提及，即参与者身上所带有的价值与其自身难以分割。
但也许你会观察到这样的现象并感到好奇：
为什么有些人的生命故事中会同时集各种非传统价值（如同志、女权、废死）于一身呢？
我认为这也是值得思索的问题，而我猜测个中原因或许是在于他们对多元价值的追寻，
而为了聚集足够力量冲撞现有单一价值的僵化体系，自然也就容易在这些议题上合流了。
至于更完整的论述，如果有机会的话我会再好好讨论这个现象。