※ 引述《RayBoku (一任阶前点滴到天明)》之铭言：
: → garlic1234: 牙医的事情真是够了，要战可以另开一个来战 11/07 16:43
: → garlic1234: 根本就不会传染的事情，你战针扎还比较有趣一点。 11/07 16:44
: → RayBoku: 股歌找不到患者传牙医的相关资料，只有找到 90 年代牙医 11/07 19:16
: → RayBoku: 传患者的报告。看了一下美国疾管局的调查，牙医最容易被 11/07 19:16
: → RayBoku: 传染的风险是针扎 (0.3%)，其次是血液喷溅 (非常低)，没 11/07 19:16
: → RayBoku: 有写 0 传染率；根本不会传染的部份是否有论文可以看一下 11/07 19:16
: 嘘 garlic1234: 医学上跟本没有所谓的0，保险套也不是100 11/07 20:17
: → garlic1234: 你要不要干脆不要做爱？ 11/07 20:17
: → garlic1234: 还是照这种好笑逻辑现代卫教的保险套是在害人阿？ 11/07 20:17
: 原文说‘即使做防护还是有极低的传染率’，啊你老兄前脚嘘人家说
: “根本就不会传染的事情”，是根本就不会传染喔，从源头就不会发
: 生的事喔
: 卫福部也只说‘保险套是预防性病的最好方法，但并不是万无一失’
: ，原文推文就有两位主张“根本不会传染性病”
: 问你要个研究论文的证明，后脚就改口“医学上根本没有所谓的０”
: ，也是根本没有喔，不会发生的事喔
: 这样打自己的脸很有趣嘛？还是只挑对自己有利的讲，不利的、不对
: 的直接忽视是你老兄的讨论态度？
: 那我们退一步好了，假设牙医只要做好防护，就“根本不会”被传染
: ，同样的道理，即使牙医有爱滋病，只要做好防护，也“根本不会”
: 传染给看牙的患者
: 你老兄主张病友不要告知，原因就是“根本不会传染”，所以你应该
: 同时也支持牙医不需要告知患者囉？
: 另外，肺结核目前有 DOTS 耶
: 不单造册留名，还送药到府看你吃下，街坊邻居通通都知道。还请一
: 起为病友权益请命，废止这种政府带头歧视的行为
要不要告知的问题请参见：讨论有点乱，但很多是爱滋工作者谈很久的问题。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1L9ctf_v (LGBT_SEX) [ptt.cc] Re: [请问] 台南高雄有对感染 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/LGBT_SEX/M.1428581865.A.FF9.html │
│ 这一篇文章值 340 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
我是认为牙医本身有没有感染没差啦，我可能比较担心牙医有没有流感或是肠病毒。
不过我认为，问题不是要不要告知，而是告知的时间与方式。
另外如果告知后遇到拒诊怎么办。毕竟如果可以大方的说，谁会觉得告知是个问题？
问题在于目前告知的政策有难度，不仅仅是规范性的意义上，
例如：告知或拒诊的责任义务不对等、病例隐私的罚则也不对称。
也别说资讯落差下的拒诊，可能违反医疗伦理之类的问题。
要不要告知不是说你们就是有责任义务，就解决了。
许多医病关系的问题与医疗现场的状况都危及这个告知的互信机制。。
如果没有提供一个合理的告知的义务范围，让感染者有能承受与预知的结果，
若无法让感染者可预期受到友善的对待，我不认为这有规范性上的正当性与合理性。
另外TB的问题，有人开第一枪，我一定支持到底。提的人要来做嘛？