配上底下的图也还是有问题啊 如果你这图是指社会发展的话 东汉时期就该下降了 而非到西晋之后 底下的图在5、6世纪上升到8、9世纪这点是比第一页的说法合理 但后续就不合理了 宋朝开始后 对应的应该是上升而非震荡 要到南宋后期才又开始跌 然后明朝初年后开始回升 可参考“西方凭什么”一书中的图片 如果是指治世和乱世 没道理西晋算在治世 而宋朝算在乱世 如果是指分裂不分裂 把东汉末年和唐朝末年算成不同的状况也还是很奇怪 最后 基督教的神不是世界的主宰
https://tinyurl.com/y4n2qb25 西方凭什么中的图片没道理三国算小分裂 而唐末和五代十国算大分裂那张图片的年代和你的切法不符啊 特别是你的东汉+西晋的上升期并不存在于那张图中西晋安稳的年代短到应该把三国接到乱世中才合理 而且传统上魏晋南北朝的魏指的就是三国时代 并没有把三国时代算成大统一时期的小分裂 而是把西晋算成大分裂时期的短暂和平所以你的切法是错的啊 东汉末年和西晋该往后放考虑分裂或统一也还是双重标准啊 东汉末年和唐朝末年的标准就不同并不是同一套标准 因为你把唐末算进后面的乱世 却没把东汉末算进后面的乱世另外 那张图上的转折点分别是1、500、800、900、1200、1400 换成世纪的话 是1、5、8、9、12、14 跟费波那契数列的1、2、3、5、8、13要一对一的话是完全对不齐的 要二对一 像是8、9去对8 12、14去对13的话 1、5就没得对应了 总不能前面一对一 后面二对一吧你前面的图和叙述都没有东汉末算进乱世开始 如果算进去的话 不该有东汉+西晋(上升波) 而是东汉(上升波)那张图的给出的数字和费波那契数列是对不齐的 不是偏差一点点的问题 而是有缺数字
https://tinyurl.com/y6y2u7vs 同本书另一张图 1900后是东西方皆快速上升 并没有武昌起义对应黄巢起义的现象
https://tinyurl.com/y58e472y 对数的话 长这样 而且也不是在讨论赚不赚钱 而是在看社会发展六个数字直接缺两个数字 可不是什么小细节啊 只有2/3的准度 怎么知道接下来的21、34、55会不会又刚好漏了21费氏数列1和3中间还有2 而且我说的是“西方凭什么”的图 那张图中没有任何靠近2世纪和3世纪的转折点另外 你能不能靠这个赚钱也跟这个讨论无关那样的话 基本上就是凑数字 而且就算从3开始数 那张图中也没有跟3世纪有关转折点 赚不赚钱当然无关 你能赚钱是要靠投资 而你无法在过去历史上投资 所以你赚不赚钱与这个分析符不符合历史无关那是你认为有3 但我贴的图可没有3 而且别人波浪理论都是从相对高点或相对低点开始算 可没有自己随便决定一个起始点 另外 拿费氏数列出来还要省略前几项 根本就该用黄金比率来解释那些数字 而非用费氏数列我说的你也不信啊 为什么我就要信你我看完那张图 认为跟你的叙述差很多不是差在细节而已 是大方向就不同占星术不是天文学 这是科学界的共识不是你说正确就正确啊 你所谓的谷底 在别人的图里面是高点就算中国必然灭亡也无法证明你对历史的推论正确可惜的是 我指的科学界比较符合现实世界的科学界至少我的科学界有包含NASA 而你的没有一个常常与现实出现出入的理论 对其推论最好不要太相信我不需要认识NASA的高管啊 NASA的网站就直接说占星术不是天文学了
https://tinyurl.com/y5y6cenkhttps://tinyurl.com/y244xf5j卖闹啊 这可不是什么机密
https://tinyurl.com/yygbqecp 天文学家的说法
https://tinyurl.com/5unedkv 上文中附上的主要论述NASA有掩盖机密不等于其官方说法不可信 以NASA的名气和地位 如果官方说法在这么基本的问题上说错 一定会有很多天文学家出来反驳 但事实上并没有发生这种事原PO每次都说得好像只有我认为占星术不是天文学 但实际上 我引用的都不是我自己写的网站 而是网络上其他人的看法同样的说法回复原PO这里是BBS的公开板面 不是个人Blog好吗如果你说的是“我认为占星术就是天文学” 而非说出“天文学就是占星学的事实”之类的话 我不会去反驳你就我所知PTT并没有推文者不能与发文者持反对意见的规定那很抱歉 那不是事实 至少对多数科学家来说那要看你或者其他人又说了什么你反驳我反驳的点 我当然是再反驳啊如果你接下来只是继续复制贴上那句话 我是真的没什么好讲的 你那三点 除了2我觉得不好说外 我都不赞成看原PO的文章 我知道是这样的意思 我觉得是有可能