※ 引述《BuriBuri (不理不理左卫门)》之铭言：
: 推 ThreeNG: 蔡京也算被黑的满严重的吧？史实也是做了不少政事 08/18 02:00
: → ThreeNG: 全黑的恶人和全白的圣人都不存在，多是灰人。尤其官场更 08/18 02:01
: → ThreeNG: 是如此 08/18 02:01
: → bilice: 楼上给版友介绍一下"好的政事"。呵呵。 08/18
: 蔡京推行社会救济制度，改良专卖制度，货币改革，发明的许多制度元明清都延用，大幅
: 强化政府财政收入，他的行政能力可是新党旧党都赞喻有加。
: 缺点在于性格上只能投君王所好，没有犯颜直谏的勇气与道德，行善行恶完全看君王指示
: ，然后上司是徽宗这个王八蛋。
: 社会救济制度(居养院，安济坊，泽漏园)可以缓和社会矛盾，道德上也无懈可击，偏偏旧
: 党这些"君子"气噗噗，只要蔡京失势就会被废除。
: 发行货币来掠夺民间财富，古代被骂得要死，现代看来是稀松平常的事情，而且民间商品
: 贸易发达，本来就需要政府发行更多货币(另一个问题在于古代技术有限，用铁锡铸造的
: 钱品质太差，不然民间总是渴望政府发行更多品质良好的货币)。
笑了
其他没研究
大钱政策也能算好？
当十钱算啥货币改革，自古用这招都是自爆
从汉代开始已经爆过不知凡几
远不及赵开也敢拿出来吹？
宋史‧赵开传
〝初，钱引两料通行才二百五十万有奇，至是添印至四千一百九十余万，人亦不厌
其多，价亦不削。
宣司获伪引三十万，盗五十人，浚欲从有司议当以死，开白浚曰：“相君误矣。
使引伪，加宣抚使印其上即为真。黥其徒使治币，是相君一日获三十万之钱，而
起五十人之死也。”浚称善，悉如开言。〞
至于茶马盐酒等专卖制度的改革，也比蔡京来的成功
〝又言应副吴玠军须，绍兴四年总为钱一千九百五十五万七千余缗，五年视四年又
增四百二十万五千余缗。蜀今公私俱困，四向无所取给，事属危急，实甚可忧，
乞许以茶马司奏计诣阙下，尽所欲言。〞
而且赵开自己也知道此法利弊，明言是救急，
〝张浚以知枢密院宣抚川蜀，素知开善理财，即承制以开兼宣抚处置使司随军转运
使，专一总领四川财赋。开见浚曰：“蜀之民力尽矣，锱铢不可加，独榷货稍存
赢余，而贪猾认为己有，互相隐匿。惟不恤怨詈，断而敢行，庶可救一时之急。”〞
但南宋还是一直沿用此法，因为要改实在太难
这对行政来讲是最简便又快速的方式
蔡京的确没有一般人印象中那么烂
他的专卖方法过于急促是真，太过剥削是实
自然给民众印象就差
赵开改其法之失，并补足货币短缺问题
更容易让人接受
至于货币问题，蔡京的做法很烂，是非常糟糕的做法
绝不是你讲的如此轻描淡写

侯蒙评价蔡京:"使京能正其心术，虽古贤相何以加。"不知有研究的诸位怎么看?是夸大了吗？

光引评价而欠缺该评价做成的具体基础事实，不能估计该评价的效力

贪污这点倒是很明确的事实。比较好奇蔡京的社会救济措施评价如何?这倒是以前没有耳闻的部分很有趣的一点是，贪污奢华的官不见得没有治国救天下之心。这两点是可能并存的人格特质。

管仲?

这类人多的是啦，张居正一代明相，也是一代巨贪阿张居正的老师徐阶，有贤相之名也有贪官之名北宋开国宰相赵普，对宋初政治功劳颇大，也贪财清末名臣曾、李、左，左有清廉之名，曾、李也是巨贪贪污跟治国本来就不是有高度相关的条件

曾国藩没有巨贪，他弟才是，曾国藩还算洁身自爱曾家虽然曾国藩名气最大，但族里知道钱要找他弟弟曾国藩过往对家人有亏欠，所以他对弟弟说教他弟也没再听

人本来就是有黑也有白阿 做了件坏事就是坏人?做了件好事就是好人?亦正亦邪，谓之为人，不要因为自身的立场而过度批判推回来

曾继泽传言天京财货尽入囊中，曾国藩本身在银钱上很谨慎，但对他弟的作法则是闭一只眼，因为大家也心知肚明以湘军那种自筹饷的维持方式，不搞黑经济就要譁变了。

添印至四千一百九十余万，人亦不厌其多，价亦不削证明民间急需通货。现代有一圆五元五十元硬币，所以当十钱再正常也不过，只是古代铸不出品质让大家信赖的钱，看您的内文，我觉得是在帮蔡京辩护耶

确实很多问题都是结构性的问题不过我只得是个人品德也有黑白并存的可能指得因为过去不少戏剧往往扁平化历史人物 将性格塑造过于单一反而失去人性的本貌了

戏剧要卖的，观众口味如此，要硬干观众只能是不靠这过活的。有钱家的文人就算创出特别的剧本，演戏的可是靠观众养的，仅少数是富家家养的班子。

不过可以理解，贪污+没搞好经济，绝对被乡民骂死古今皆然啊~

没搞好经济是更关键的点，因为受害人民更多。