陈寿曾经评价诸葛亮 "可谓识治之良才 管、萧之亚匹矣 然连年动众 未能成功
盖应变将略 非其所长欤"
陈寿也曾评诸葛亮 "然亮才 于治戎为长 奇谋为短 理民之干 优于将略"
有人说陈寿因为个人恩怨所以评价不客观
但是陈寿的评价看起来没有过于偏颇 而且也不是在贬低他吧
身为诸葛亮的对手 司马懿应该很有资格来评价他
司马懿曾经评价诸葛亮是天下奇才 但是也曾说诸葛亮是
志大而不见机 多谋而少决 好兵而无权
司马懿和陈寿的评价有重叠之处 给这评价有没有道理？
诸葛亮军事能力上有没有缺点？

嗯...你看司马懿在诸葛亮后期几乎只能龟起来 就知道诸葛亮军事上真的不算差啦死蚂蚁给的评价我是觉得他未站在诸葛亮的立场想地寡人少 北伐几乎都是倾全国之力 保守一点以全其锋司马诸葛互换立场 我想司马懿也很可能会有同样作为

毕竟阿亮师在军事上没有关键亮眼的战绩是事实,但说他在军事上不强却很难解释拥有各项优势的魏国干嘛像只乌龟

像只乌龟不代表怕他吧 以逸待劳 而且还很有效

真的像他评得那么差何必以逸待劳

他如果把诸葛亮评得高 那不就等于变相在捧他自己...

不捧高也是搞他自己，曹家很想弄他的

说成天下奇才，才显得自己不差

曹叡生前没想搞司马懿吧?

益州只有二十多万户，蜀兵以步兵为主，且民有菜色、瘦弱不堪。魏国的兵力比益州的户数都多得多，还有大量的精锐骑兵。结果诸葛亮凭著一群瘦弱的步兵进攻魏国，打到魏国龟缩不出。古往今来，很难有超过这个的吧。司马家对抗其他地方，可从来不龟著。

这篇不是说他差 是说诸葛亮的缺点吧司马懿说诸葛亮是天下奇才 但也说了他认为的缺点由司马懿这个长期的对手来评价应该比谁都中肯吧难道诸葛亮军事能力上都没缺点？诸葛亮内政搞的好吧 怎么会民有菜色、瘦弱不堪

嗯，是我的错，民有菜色是蜀汉末期。

如果民有菜色还北伐 这叫暴政吧打到对手龟缩 然后己方赢了什么? 这样也能称为成功?司马是当事人 他的评价可能带有目的 反而是最不该信的

诸葛亮该庆幸司马懿后来实绩不错.所以他能跟司马懿相持不下.连带评价水涨船高.若司马懿表现差劲被认证是个驴蛋的话

就以几次北伐对战成绩而言 每次正面对战 蜀军对于实力资源远强于己的魏军都能胜多败少 而且这些仗都是在敌国境内打的 还能攻占战略据点 充实己方资源难道魏国西线主帅全是饭桶 连陈寿口中的将略非所长的人都能压制?

陈寿给的评价很高喔,只是后来有人觉得还"不够高"去看陈寿的完整评语就知道了,那几句有点算刻意摘录

司马懿对付孟达公孙渊完全没在龟，千里奔袭照样辗过去跟诸葛亮对上时只能防守，还要特意演出千里请战来压众将

所以是有人觉得孔明用兵=孟达公孙渊吗?

其实几次北伐政治意义应该大过实际意义虽然说没什么战果 但打到司马懿龟缩就已经是不错了而且几次北伐都没什么损失 用兵谨慎的结果

史上战绩与评价落差最大的将领当拿张飞比岳飞时 虐菜多的赢 但遇上这人时不可适用 他的对手个个都是超世之杰(但全部比他弱)估计孟获穿越到18世纪可以电拿破仑这样

"刘备集团"穿越到欧洲，估计也是个罗马帝国吧

战争的获益并非看杀掉将领多吧 掠夺资源土地人民才是弄死张郃王双 然后对魏国伤害很大吗? 下次北伐占领了哪?