※ 引述《souldragon (依法不依人)》之铭言：
: 十大弟子是　德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓
: 言语：宰我、子贡／政事：冉有、季路／文学：子游、子夏
: 只不过孔子批评宰我批得超凶的 例如
: 1. 宰予昼寝！朽木不可雕也 粪土之墙不可污也
: 2. 吾以言取人，失之宰予！(意思是说宰我说话不守信)
: 3. 予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。
: 予也，有三年之爱于其父母乎？ (宰我用四季循环说自己只想守丧一年)
: 在现代来说 会说话但是做不到 就是嘴砲＝巧言令色鲜矣仁
: 不懂宰予凭何因素当上十大弟子的？？谢谢 ....
推 numb678: 咦~第二个是这样翻吗11/17 08:07
推 ccyaztfe: 爱之深责之切啊！ 而且第二句的翻译是不是怪怪的？11/17 08:16
推 nickyang: 第二则就是他为什么是言语科的佐证呀11/17 08:39
→ Yijhen0525: 第二则怪怪的吧11/17 08:40
→ souldragon: 第二则的意思是 孔子本来以言信人 后来变听其言观其行11/17 12:45
→ souldragon: 因为有人光嘴砲 例如宰予说自己会勤学 结果被抓到昼寝11/17 12:46
→ PrinceBamboo: 然后第二点意思解释错了 孔子是说我看宰予能说善道11/18 14:17
→ PrinceBamboo: 就重视他,后来才知道是棵朽木,我以言取人看走眼啦11/18 14:18
→ souldragon: 没解释错 言过其实就是说话不守信 才说不能以言取人11/18 15:15
→ PrinceBamboo: 找不到孔子说过宰予"言过"或不守信的纪录11/18 17:38
→ souldragon: 第二项就是记录了阿 还没记录？没例子孔子干嘛说这话11/18 23:15
子曰：吾以言取人，失之宰予
这句话的解释,上篇推文已经详细说明
至于soul解读成不守信 而其他人都不这么认为 我大概抓到症结所在了 在于解读方向
孔子的本意是他很会说话 但(孔子更为重视的)德行,仁心,品性等方面却不佳
观察soul回应发现其一直往"言过其实"的方向去解读 因而得到不守信的误译
但事实上 巧言令色鲜矣仁 不见得是"言过其实"
宰予有没有说过自己会勤学 并没有纪录
事实上 宰予说过的话纪录极少 最多的一次就是原文第三则
这边来看全文:
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷
既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：
“安。”“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今
女安，则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年
之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱于其父母乎？”
释义:
宰我问：“三年守孝期太长了，君子三年不行礼，礼必坏；三年不奏乐，乐必崩。陈谷吃
完，新谷又长，钻木取火的老方法也该改一改了，守孝一年就够了。”孔子说：“三年内
吃香饭，穿锦衣，你心安吗？”“心安。”“你心安你就做吧。君子守孝，吃鱼肉不香，
听音乐不乐，住豪宅不安，所以不做，现在你心安，那麽你就做吧。”宰我走后，孔子说
：“宰我真不仁德，婴儿三岁后才能离开父母的怀抱。三年的丧期，是天下通行的丧期。
难道他没得到过父母三年的怀抱之爱吗？”
从这段宰予说话最多的纪录 能推测他的性格以及孔子对他的评价
孔子并没有认为他言过其实 相反的 孔子晚年对他的言语能力评价还是很高
这段对话 宰予的话其实很有道理 而孔子也并未认为他所说是歪理谬论
因此孔子不和他辩驳 而是问他你这样心安吗? 你心安的话你就做吧
孔子否定的 是宰予的根本心态 只谈论礼乐和道理 没有从仁德,慈孝的心去思考
因此在孔子眼中 宰予就是"巧言令色,鲜矣仁"的代表
宰予能言善辩 去担任外交官,发言人或许能胜任 但为人少仁 不适合当政或教化人民
但从上面这段同时也看出 宰予并没有言行不一致
宰予言之有理 孔子只问于女安乎 宰予照实回答:安 孔子说女安则为之 宰予也说到做到
从纪录上我们可知道宰予是很会说 很会辩论 说服人 但个性为人不太仁德
但这并不代表他言过其实 说到做不到 夸大不实 承诺而又背信 说一套做一套
并没有这样的纪录 孔子对他评价的纪录也没有这样的含意
巧言令色鲜矣仁 跟 言过其实 是两码子事
我们只知道 宰予说过他认为守孝一年即可(举礼乐新谷道理佐证) 而他也照他说的去做
但从来没有纪录说过 他说自己白天不会睡结果还睡 他说他要守孝三年结果只守一年...
孔子也从来没这样说过
因此子曰：吾以言取人，失之宰予 ≠ 宰我说话不守信

咦~第二个是这样翻吗

爱之深责之切啊！ 而且第二句的翻译是不是怪怪的？

第二则就是他为什么是言语科的佐证呀

第二则怪怪的吧

第二则的意思是 孔子本来以言信人 后来变听其言观其行因为有人光嘴砲 例如宰予说自己会勤学 结果被抓到昼寝

然后第二点意思解释错了 孔子是说我看宰予能说善道就重视他,后来才知道是棵朽木,我以言取人看走眼啦

没解释错 言过其实就是说话不守信 才说不能以言取人

找不到孔子说过宰予"言过"或不守信的纪录

第二项就是记录了阿 还没记录？没例子孔子干嘛说这话

我倒觉得康有为说"宰予能言,而行不逮"感觉只是在说他只能像一般乡民一样躲在旁边讲大道理但真要他站出来照着他讲的道理干实事就不太行的意思这就像棒球版或篮球版有个专有名词叫"键盘教练"系指有些看球看很深入的球迷,很多都能讲得一口好球甚至还能跟你细部分析某些特定球队或球员的球技优缺点头头是道到会让你觉得他不去当球队总教练太可惜了但实际上大家都知道,这些球迷很多也就只是会"讲"球罢了真的去当球队教练带球队,能真的带得动球队的只怕没几个这些只能嘴上讲得一口好球的球迷,你可以说他们只会嘴砲但你能因为他们只会嘴砲,就说他们是言而无信之徒吗?显然不行,因为他们可从来没说过他们想去当总教练我觉得康有为对宰予的那句评价,意思应该比较像在说这个

康那句是那句的解释 问题是孔子"以言取人失之宰予"这句就是没不守信的意思 你却引康的话来解读孔子孔子是说他这个人 话说得头头是道 但说话内容的精神思想却少仁 而不是说他言行不一,言而无信 这是我们仅知的孔子看法 康怎么说R大已分析 但也不能就直接套到孔子头上倒是soul大能否提出"宰予说自己会勤学"的出处呢?若宰予言而无信,出尔反尔 那根本就不够格为言语长才看完连结郑培凯那篇了 看来soul就是受到他的影响吧写到后面都是脑补: 我猜，他在孔子面前发过誓，一定夙夜不懈，勤勉于事 <<完全是凭空猜测,毫无根据

注释论语的人这么多，选一个跟其他人大大不同的解释，然后要反对者去推翻？见识到这样的史学方法，实在是高手啊

楼上怎么知道哪种解释多？麻烦统计数据再来讲不要脑补霸占发言台的人就以为自己代表民意 这种人一堆 =.=

我觉得楼上再吵下去真的会有人去图书馆翻给你看欧

就算宰予为人真如康有为所说,也无法证明宰予是言而无信的人吧康有为说法顶多只能说他觉得宰予是只会嘴上讲大道理的人我前面举的"键盘教练"就是这种人的一个好例子问题是,像"键盘教练"那样只能在嘴巴上跟人空谈大道理的人你会说他一定是言而无信的人吗?我想应该没几个正常人会这么武断吧因为"只能嘴巴上空谈大道理"跟"言而无信"这两者本来就是不能直接划上等号的两种概念吧

我没说谁是谁...自己对号入座...真的是高手乎...

解释的很精辟，谢谢分享。

注家那么多偏偏选康有为....康有为其人，他对宰予的评价正是他自己最佳写照他的所谓学术考证，早有口碑绝无学术价值更无考证依据随随便便google一篇论文给您看：https://goo.gl/znqIiH为了节省时间，直接跳结语：“论语一书，康氏所注，既非客观事实之疏释本义，亦非措意于章句之要旨，实则别有用心，而另辟蹊径者”康有为的注经，不是依照经的内容，更不是根据事实，而是完全为了他的政治目的，而“别有用心”的。21世纪都已经快过了五分之一了，还有人信他注的经我也真是醉了而且也不只论语，凡是康有为的所谓学术著作，都不可信康有为思想中唯一值得称道的，就是政治上“求进步”但是他的进步也只到君主立宪而已，则其他更一无可取了

不可质疑的龙魂！

我懒得查康有为可不可信 但Iam最好查一下论文可不可信康有为评论语不可信 某论文评康有为呢？无限循环 请查

搞错重点了 重点不是别人怎么评康 而是论语注解多如牛毛 可否主流版本多看几家 不要偏偏只看康一个就信等你多看几家后一比之下自然就知道为什么康有问题了

....楼上就第一个歪楼的 你要考证宰予麻烦自己发文ok企管教授开公司我猜可能也马上倒 所以教授都光嘴砲？会讲但执行力差还不到被批评的条件 做人才可能被批评

你不是都在我发的第二篇文推文了...语无伦次?你内文解释错误 少说有五个人推文提到喔 这叫歪楼?

说康有为不可信的多如牛毛，而这位胡楚生老师我敢说会说他不可信的还真从来没有连可不可信都懒得去查，人家好心帮你找了又是这种态度就这样还来国研找架吵？先把软件更新到2016年再说好吗

反正过阵子他又会发文问东问西然后怪人不回答或是答案不是他要的就会反驳，就陷入无限循环，战场无限扩大。

虽然回文起因是纠正第2例的解读错误 但回了这么多对他的问题(首篇最后两行)也算是回答到淋漓尽致了根本是买一送三了还一直怪歪楼 到底他期待什么答案?

搜ID看了讨论串就发现如同楼楼上说的，就他说了算(摊手

找的东西只有自己有兴趣别人没兴趣 这就是歪楼 了解？

那是你对歪楼的解释，一般人的解释可不是这样所谓的歪楼，应该是回答的不是正确的或是跟问题无关而不是看问的人喜不喜欢，因为正确答案未必讨人喜欢

对没有心放在讨论上的朋友实在不需要花太多时间在他身上

是阿 像楼上前科累累 自己也懒得查数据就先嘴砲也是要求别人问问题应该先钻研 自己做到多少？脑补倒很强

我自始至终讨论不离原文范围 楼上开始对人是否歪楼?

看soul大后面的发言,根本只是变成在硬拗兼吵架了其实要回答soul大在这篇一开始的推文只需要简单说明就算康有为说得没错康有为的说法也仍然不等于在说宰予是言而无信之人就行了至于康有为说法本身正不正确这当然也可以讨论不过在回答soul一开始说宰予为人是否言而无信这点这其实已经算是次要问题而非主要问题了

有人说谁脑补就脑补，说谁歪楼就歪楼，没讨论空间的@PrinceBamboo 我也对人不对事了，在此向您致歉

子曰:君子不以言举人,不以人废言 可讨论人的"行为"

拜谢楼上金玉良言，无私分享一定要推