※ 引述《iamsheep (??)》之铭言：
: 我玩信长之野望 看到有城下町这东西
: 人民好像都住那里
: 那城里面只有住贵族吗?
: 也未免太大了吧?
: 然后这样敌人都不用攻城
: 我直接过来把町都烧光 然后走人
: 人民就暴动了
: 或者我就把人民都抓走
: 让你生不了资源 自己灭亡
: 另外再看中国 我记得中国倒是民房都在城墙内
: 所以应该是住城内吧?
这里城的概念不一样，所以会混摇，信长的野望中的城是指城堡。类似欧洲的城堡概念
城堡跟你心目中的传统中国式城的基本概念不同，前者主要目的是军事，生活功能是
因应必须而延伸，后者主要目的是生活，防御是因应基本需求而产生。
日本跟西方的城堡盖法不同但基本原则非常类似，人民不会在城堡内生活，城堡内
生活的只有该地领导的贵族家庭，以及基本需求的仆人，剩下就是军人了。
即使军人的家人也不一定在里面，即使那军人是小贵族。
这种城堡设计就是要以一挡百，由于里面守军不多，实际上存粮大多可支撑数月甚至
一年以上，而在火炮发达以前如果有一百人守的城堡你用一万人也不一定攻的下，即使
攻下了也损失数千，非常不划算。
单纯以日本的例子来说，不抓人民的主要原因是因为日本基本上地少人多，抓回去了
也没地方给他种田只是浪费粮食，而因为最终目的是要让这些田地变成你的财产，当然
破坏的幅度也会有所克制，毕竟彻底毁了话你拿了也没用。
中国其实也有这样子的城堡，但是因为政治中心不会在里面所以很少有出名的。而中国
战争规模太大，你即使在山上百人立于不败之地但整个省被打下来了也没屁用。而中古
欧洲与日本因为大多封建的冲突规模很小，一方破千就是大军，破万就不得了了，因此
这类型的防御方法很有用。
传统的城日本设防比较弱，这有些是政治因素考量(例如京都)有些是因为规模太小。但
但所谓不设防还是多半有木墙之类的防御。
至于欧洲，其实是两者并存，传统大城都还是有高大城墙围绕，而城堡有的是分开有的
是合而为一(所谓的内城)，也有例子是外城陷落但内城还称很久的例子。
至于中国城，有些是有空地可以种田...但基本上被围久了除了明朝南京这种特例外
多半还是撑不住的 ... 而这种城墙是妥协生活需求而生，所以真正防御起来比城堡类
的难上不少，尤其你要考虑到城堡范围小，内中几乎都是战士，都城范围大，基本防御
需求的人力自然高上许多(例如说吧，你要守长安没有上万人根本连墙面都无法随时站
满人。) 而内中还一堆无战力的平民要跟你抢食物。 这样守起来自然困难。
欧洲的封建战争中比较会有抢平民的做法，不过因为还有教会的问题所以往往也不敢
做得太过火，有的时候领主会放村民入城，但这样做风险不小，更常发生的是居民就
跑到附近教会去了，真的敢跟教会对干的贵族其实也不多。