https://i.imgur.com/4lvWbNU.jpg
以这个图来说，把喂养分成五种
奇怪的是这篇文章在讨论穿山甲或其他动物被浪浪攻击的数据，是用“统计图”的方式呈现
，加深读者对浪浪和喂养人的不好观感，
可是在喂养这个情况则是用“五大样态”来呈现，不做统计数据了为什么呢？
因为作者从另一方有意或潜移默化地想要降低读者对喂养人的好感。
怎么说
这张图很容易“模糊地”传达这五种喂养情形大约各占20%左右，但是实际上根本不是如此
。
首先，第一种情形根本就不是喂养。而是浪浪自己去翻垃圾桶。到底是谁去喂养了？
第二种是为了“做功德”。把喂养的人塑造成“宗教教徒”，为了宗教的福报利益，也就是
不真有爱心。这种人应该是有的，可是你扪心自问说说看，到底有多少？绝对是稀有的。
第三种更可笑：“为了清除厨余”而喂养。拜托，虽然爱心妈妈大部分都是拿家里的厨余去
喂养，但她们并不是“为了清除厨余”去喂养。哪个白痴想到解决厨余的问题是去喂养浪浪
，要解决厨余不会到垃圾桶？如果真的这种人，那绝对是智力有问题的怪咖
那为什么会有前三种恶质的喂养形式呢
因为作者有意识地用这三种形式来冲淡读者对喂养人的好感，因为剩下两种是正面的，而事
实是：第四种才是喂养人的最大宗。
也就是说，喂养真正占多数的形态是只有第四种：怜悯之心。可是作者为了降低读者对喂养
人的好感，所以自己新设了三种观感差的喂养型态，然后用“喂养五大型态”然后不给数据
，来模糊地降低对第四种怜悯爱心的注意力，不正面攻击“怜悯之心”，但用其他三个恶质
的喂养形式“冲淡”这群人的关注度总可以吧
其实，这社会并没有那么多人有爱心，可是就是有一小部分的人，看到路边或公园瘦到皮包
骨的浪浪，或是路边哭叫的幼犬，起了人性的恻隐之心，而去喂养。这是很单纯的怜悯之心
，并不是为了功德福报
这种宗教的来世利益，很多喂养的人其实并不是教徒，顶多家里拜拜也没有什么信仰。
我在公园看到很多白发阿嬷，清晨去公园参加团体运动时，带了昨夜的厨余或自己买了狗粮
去喂养公园的浪浪。因为自己每天常去公园，也有了顺便照顾公园的浪浪温饱的单纯善意，
她们也把浪浪当成园犬了。
可是这种很单纯恻隐之心，却被常在网络大喊扑杀浪浪的“社区正义人士”攻击成社区问题
制造者
看到一只瘦到皮包骨的浪浪，或被主人遗弃浑身皮肤病的浪浪，或是流浪的幼犬在马路跑。
喂养人没有办法带回家照顾浪浪，但于心不忍，选择给它们即时一刻的温饱，这是很单纯的
恻隐之心，这并没有错。
并不是浪浪就一定有攻击性，一定是恶犬。很多浪浪在公园也是也跟人相安无事，甚至也不
理人；很多校犬前身也是浪浪，在校内趴趴走也没理人。
而第五种，为了抓去结扎而去喂养。老实说，这也是小宗，有一半是动保团体，因为单纯的
喂养人跟狗是保持距离的，不会去抓他们，而浪浪流浪惯了其实也没那么亲人
会去喂养浪浪的人，在现实生活中的本性上也绝不会是个大坏人，至少跟那些攻击喂养人相
比，至少我倾向跟这种人做朋友
真正要谴责的是弃养浪浪的人，或是整个纸箱丢弃幼犬那种。
喂养人几乎都是社会底层的人，他们的能力也没那么大，只是要让这世界有多一点温暖而已
，不想看到残忍而已