批评喂养浪浪的爱心人士，
反对方常提出看似有理的论点，其实好像都有逻辑的谬误
以这篇举例来说
喂养浪浪造成穿山甲被攻击，
也就是意图以保护穿山甲的诉求来呼吁大家让浪浪饿死
可是问题是
同样的逻辑，我是不是也可以问
之后多出来的穿山甲会不会也会造成其他物种减少的问题？
还是说狗不可以，但穿山甲可以？
当我们用“浪浪”称呼这些狗，
其实你是否想过穿山甲的本质也是“浪浪”不是吗？只是你不会称呼为浪浪
（国家公园）森林中的穿山甲减少，可是狗就不能住在森林？狗本质也是野生的...世界各
地都有森林野生的狗群
只有穿山甲可以在森林，但狗不可以？
这种论述的逻辑真的很莫名其妙

穿山甲是不去人为喂食的 他是野生动物如果要争取犬猫的野生权 本来就不要喂养 让他自然淘汰到合理的数量而且就台湾来说 犬猫是外来种 原本不该存在于野外 破坏本土的动物生态在保育本土的动物生存下原本他们更没有生存的空间只是因为他们太可爱了 所以人们舍不得抹灭他们

奇怪逻辑：有主人的都是乖宝宝，弃养走失的都快去死，不要出来破坏生态 ？？

这些浪浪随人类而居，造成伤害的是人类活动吧

千错万错都是人的错，加上台湾人劣根性跟轻罚后果就是这样

你可以问问自己穿山甲什么时候会（多）出来？当穿山甲是路边随处可见的喔？神逻辑。分清楚台湾特有种跟外来种的差别好吗？要谈自然界的平衡，人类的房子跟你吹的冷气都在干预自然界的平衡，您如何解释？那个蠢？

同意应该推动喂养者加入帮助抓扎

穿山甲哪里可以叫浪浪…你的逻辑非常奇怪

公三小？

这逻辑真的不行啦...最基本的生态环境的认知都没有，还是最惨的那种，难怪野保会遇到那么多困难

嘘

逻辑已死 到底在鬼扯啥

加油

我有养狗 但我支持 "穿山甲可以在森林，但狗不可以"另外 狗不是原生种 柴犬是原生种吗? 柴犬是狗吗? 懂没~

神逻辑 那台湾黑熊是浪浪吗

你就是会喂养加放生，打着怜悯之名，实际上却伤害整个生态链的那种人吧在爱妈的喂养下，流浪狗又肥又壮还很大群，根本顶级掠食者，自然界没有其他物种能淘汰他们，人类是破坏生态的凶手，而在爱妈保护伞下的犬只则是人类的帮凶，是伤害野生动物的利刃

我爱狗但我不认同你的说法

既然保护猫狗干嘛不保护其他动物 逻辑真的零分那么多因为这些弃养猫狗死了 那些野生动物就该死吗

....不忍嘘 拿穿山甲出来比....

你的逻辑才莫名其妙 本来就不该出现在外面的生物，不好好圈养照顾，在外面喂食，所以我如果养可以吃狗吃猫的外来宠物，跑出去我也可以在外面喂养照顾喔？喂养都垃圾啦

可4穿山甲是原生种耶

这么爱喂就自己带回家养，不要在那边假爱心自己喂很爽，造成附近居民困扰还有生态破坏，你逻辑有严重问题猫狗本来就是外来种，照你逻辑如果有人从国外引进更凶猛的动物甚至会吃狗猫，引进的人也放养你可以接受吗？

穿山甲不是浪浪 你逻辑还好吗狗也不是野生的穿山甲本来就野生的，不会多出来野生动物在原栖地可以，非原生种（浪浪）不行也没人要让故意饿死浪浪，只是不喂食而已

啊哈哈哈哈哈天啊........

这明显反智 或许这就是明明养狗的人那么多 看板人数却总是十几个的原因吧

狗是驯化动物根本没有原生栖地，没知识又爱乱拼凑自己的经验跟猜测在论述里，不要小看长久累积的动物学和生态学知识，没有意愿为了狗去做更多功课，你只是爱狗或爱为狗辩护的自己

我没啥爱心 想喂就喂

支持TNR

你是故意发文的吗？

我爱狗但我不认同你的说法+1动物保护不应该只有狗和猫而已

你最后一句也给自己这篇下了贴切的注解呢XD

掰

书要读 不要只会喂浪浪

你会去喂野生动物？是的话，那就是欠骂。

典型的‘爱妈’逻辑~~ 已笑死 XDDDD

不要用自私的想法偏爱特定物种而忽略整个生态体系

白眼