不用说什么。
现在政府主管机关也迟迟定不出地下停车场关于电动车的相关管理规则.
你不觉得这是大家都不想背锅的感觉.
医院禁止算是合理，一些重症病患疏散光是维生器就很麻烦，疏散挂了算谁的责任。
※ 引述《EPIRB406 ()》之铭言：
: https://youtu.be/qg5qpX3jOgA?si=oa-yRX_MWRwk6mm5
: 高雄联医下个月开始地下室禁止停电动车，又
: 一个医院开枪了，看来之后会愈来愈多地下停
: 车场效仿，电动车在台湾愈来愈不友善了，帮
: QQ

要什么规则，有能力承担风险的停车场就允许啊

现实是,没事时没事,出大事时常常是县市政府代位求偿

停车场那个愿意承担风险啊？每个不是都说只开放停车不负保管之责

...不是阿，哪个地方烧起来后整栋楼疏散起来很轻松的?疏散麻烦就禁，那应该所有大楼有地下停车场的都会比照了不然你觉得医院合理，那成千上百逛街的百货公司你觉得合不合理?

百货没有一堆无法自理行动的人跟一堆需要仪器维生人的阿这疏散难度可以相提并论???加上台湾的医护比 有那么多人能协助这些不便的人疏散吗

主要还是燃烧时间的问题…

国外有研究，其实人数多到一定程度，反而疏散程度会比部分处于不能行动的状态困难，因为光踩踏和推挤致伤就造成动线受阻了，后面整群都是卡死难以逃生

医院是人多又有很多行动不便的

不会订啦 就算订了也管不到私人停车场啦 上一个大重下一个电车 笑死

台湾的地区大型医院 有看诊的早上都满满的人

别说普通病房的 光加护上百床要怎么疏散都是问题

当然可以管到私人停车场，私人停车场也是有消防法规定法简单，定下去违法的停车场要改善请问一下你要出钱吗？既然不掏钱，那就别开放，开放的自负风险这就是台湾人要的低度管理，搞什么进步价值圣母病都去死