主题：四驱车(4WD)比二驱车(2WD)安全吗？IIHS统计数字给予否定答案
原文出处：https://www.thecarcrashdetective.com/4wd-safer-2wd-death/
长久以来，乡民在车版争吵不停的议题之一，就是：四驱车比二驱车还要安全
乡民觉得不管是SUV、CUV、MPV、pickups、wagons，只要是四驱车款，就是比二驱车款
还要稳定与安全。然而事实是否真的如此？ 不，并非如此，IIHS从死亡率统计
数字显示，四驱车的死亡率与二驱车，并无显著差异。如果真的要说怎么样让你可以
开开心心上路，平平安安的回家的诀窍，更多着墨你如何驾车(不玩命飙车、防卫性驾驶)
而与你驾驶的车是四驱或二驱，没有多大相关性。
进入正题，让我们一题一题来厘清乡民常有的疑问：
Q1.四驱车款，应该要比二驱车款更安全啊，为什么没有呢？
A1.在重申一次，我们之所以给你否定的答案，是因为从统计数字来看，四驱车款与
二驱车款的死亡率看起来差不多。并不会因为你开的是四驱车就比较安全。
补充：昨晚有点匆匆翻译，原文此处有附上几个同款车的4WD与2WD 死亡率的比较，可以
看出都差不多(即便略有差异，也没有达到统计上的显著差异)
https://i.imgur.com/QuJXLb2.jpeg
https://i.imgur.com/zYMUrDo.jpeg
https://i.imgur.com/K3guVpM.jpeg
https://i.imgur.com/xVSygkQ.jpeg
Q2.好，可是我想知道为什么四驱车与二驱车的死亡率差不多
A2.因为四驱车与二驱车的能量是一样的，差异仅止于是由四个轮子驱动或由其中两轮
驱动。四驱车并不会让你的操控更厉害，事实上，与操控有相关的因素，包括：
车体结构几何、行进速度、轮胎抓地力，但是就是与四驱或二驱不相干。
再说一次，真正能够确保你安全到家的，是你如何开车，而非你开什么车。
Q3.但是如果开在雪地呢？四驱车应该比二驱车安全吧？！
A3.不，并没有。四驱车唯一的优势，是在于(当配有适当的轮胎)拥有更好的脱困能力。
当四驱车被困在低摩擦力的环境之下(雪地、泥巴地)，四驱车会比二驱车更有利脱困。
但是回归正题，在当你开车在上述这样的环境之中，四驱车并不会比二驱车拥有更好的
操控，真正有帮助你在这些险恶环境之中开车的东西，叫做：ESC。
Q4.你说雪地开四驱车没比较厉害，那我到底该怎么办？
A4.装上雪胎啊！雪胎是为了在驾驭雪地环境而特别设计的。
统计上来看，装上雪胎的二驱车，甚至比装一般轮胎四驱车还要易于操驾雪地环境。
在此提供雪地开车小技巧：尽量别开到雪地，假设真的开到雪地，那就慢慢开
不管你开什么车，或什么轮胎，以上都是不二法门。
Q5.那如果我开到股溜溜的冰上咧！ 这时候该选四驱还是二驱比较安全？
A5.好喔，如果你真的开到冰上的话，除了驾驶履带车的话，其余免谈。
好啦，说点正经的，在冰上的话，不管是四驱或二驱都无法驾驭(如果你是极端乐天者，
也可以说都一样可以驾驭)。因为冰上的摩擦力几乎是零，在这种状况下，没有任何车辆
可以驾驭，都会变成冰上碰碰车，除非你开的是履带车。
如果你真的不幸开上一片冰上极地，你只能祈祷你有配上雪胎，并且很慢很慢的开车
这种时候开四驱车，并不会增加操控性。
Q6.威，照你这么讲，谁还要买四驱车，又没比较厉害？
A6. 对与不对 都有。如果你住的地方每年积雪量大于100 inchs，并且地方政府没有定期
做街道除雪，而你的工作不允许你因为大风雪而在家远端工作，那么你可能会想要买四驱
车款，以利于你在雪地脱困(记得要配上雪胎)。但是，上述极端情况只会发生在美国5%的
人口。剩下的人，其实只要买二驱车款，并且配合适当开车知识(避开雪地、小心开车、
装雪胎)，就足以应付偶发的下雪状况。
以上。

Q3之后都是他国事务

不知道有没有分出全时四驱的差异XD

台湾也是有人下雪冲上雪山赏雪啦 XDD不过看原文其实2WD配雪胎也足够了我对汽车研究没那么深耶，原文也没提到那么多(全时四)

心灵安全度无价

你高兴就好，同款车子四驱二区模式就有差别，硬要讲是其他因素，四驱就是好开一点，打水漂就是比较好

答案是开慢一点 四驱一样打水漂

淹死大多是会游泳的，一样，以为开四驱，为所欲为，就初四了

讲多久了,真正让你在暴雨中稳定前行的就是 高湿抓胎+循迹防滑+正确的油门操作,车子滑就让他滑,不要踩煞车,放心交给循迹防滑就对了,不过后驱嘛,湿地就是没救哈哈

有时上坡时 就只有一点冰 二轮驱那两轮就是上不去 四驱另外两轮有抓地力可以上去 个人经验

水漂是轮子无法有效排水 造成胎面和路面有水膜 这种情况几驱来都没用 换排水好的胎加快出水 开慢点降低进水量 才是避免的方法

wrc一堆四驱车 应该没有人看到那些车觉得特别安全吧

有没有一种可能，是人们开了四驱车让他们开快了，增加了事故率抵销了四驱的安全性？

这种统计后直接导出结论的方法 高中报告都会被打枪吧

486粉等等抵达战场

这是IIHS的报告，保险公司买单就够了

结论就是有差的场景超少 大部分人四驱二驱没差铺装道路感觉真的没什么差吧

两种放到同一场地专业车手试 不就知道有没有差了

车子的特性不同 就会影响驾驶的开法 并不是同一个人面对所有车都是一种开法你开后驱 地面湿滑 你会大脚油门？一样路面你开四驱就会大脚油门你说谁安全谁危险？如果你的技术就是会比较难控制油门 在湿滑的路面当然是四驱比较安全你要讲谁比较安全 起码有要有前提才能比较你只开10 大家都嘛安全 你要在湿滑路面全油门 当然四驱比较安全 你要是会以为四驱无敌就弯道乱踩油门 当然是两驱还比较安全问题都不知道是什么 哪来的答案

YT上的比较影片很多，再来是自己的亲身经历，跟你文章下的结论很大不同

北美Subaru卖的很不错

AWD容错率还是比较高

你去开开能调整前后轮动力输出的车吧你在湿滑路面 保证感觉不一样那是物理定律 不是你喜欢不喜欢你要先搞清楚你所谓”安全”的定义是什么你根本不知道问题的定义你要写论文起码也要先明确定义你要讨论什么问题

铺装路面合法速度顺顺开，真的没差丰田FF配置 世界销售量最高状况好的轮胎有循迹、车稳系统就已经安全了同时代的科技，四轮传动的确好开又稳前驱或后驱有车稳系统安全性也无庸置疑这个是建立在这个世代循迹和车稳是标配但如果是只有abs的老车，那四传就是比较安全

为什么4wd会比2WD“好开”？你的结论都没有一个明确的问题就是一个空泛的问题

可能要比较发生或时两个群体的车速是不是有段统计差距

你单纯只用死亡率去判断 4wd跟2wd 哪个安全就是有问题的 因为造成事故的原因太多了 难道你会开2wd去越野吗正常人当然开4wd去 但越野就是比铺装路面危险吧CR好像有研究过 AWD会让车在湿地加速得更快 所以相对不安全 但这原因不是AWD吧 而是速度高

如果说会游泳的人溺水死亡比例跟不会游泳的人差不多，甚至比不会游泳来得高，那意思是会游泳的人比较容易溺水死亡吗？

这个死亡率是指发生事故后的死亡率 还是车种拥有数对比每年因为打滑失控所造成的死亡率阿

IIHS是真正要付钱给出车祸的人 对于数字会比任何人都认真对待 而现代很多安全配备也是IIHS要求才加上去的

我无法想像在雪地二驱跟四驱一样安全

没有雪没有冰不是住在山上 在台湾买四驱就是有钱没处花

使用情境还是要顾一下 有机师只飞国内线和只飞国际线结果出事率相同 我们会说国内线那个机师很废因为国内线不用面对长途 跨时区 未知环境 高山大海强风结果出事率只和国际线一样 那就是技术或后勤太差劲换到四驱如果他使用情境都是高山雪地 那维持死亡率已经很棒了 数据是死的 解释才是活的

Q2那个开什么车还是有关系的.铝罐风险还是存在.喜欢冬天没事去合欢山打卡.四驱怎么会没必要.

在北美卖的不错是多少台呀？大众在北美卖的很烂，但是市占率跟Subaru 一样啊...而且还赢过马自达耶，但马自达是豪华品牌，销量仅次于BMW 给奔驰，这样看来马自达算是不错

有些车 也只是在需要脱困时 切到四驱模式 平常只有前驱

安全问题一切都是人大于车

这数据分析可以说错也可以说没错，四驱只有在高速驾驶的情况下会相对安全，但现实情况本来高速造成的车祸就是相对少数了，这点跟台湾交通部的数据也相同。

讲机师的有考虑国内线起降频率和飞行高度不同的影响吗

屎得比较快

有啊 我还知道起降频率高保养要更勤 飞行路线也不是越短越好 要考虑维持在最高空的时间才能平衡油耗但讲这些细节有意义吗? 你能否定国内线比较简单的说法?

人的因素>轮胎>二驱四驱

绝大部分都是车主自己管不住右脚自信心爆棚造成事故跟2、4WD没绝对关系

不是啊…你拿死亡率来比就不对了，出了事才有死多少的问题，你开4WD搞不好弯得过去当拓海，其他车弯不过去填海

死亡率不等于安全性

Q2的最后一句就是本篇精髓

台湾也用不到四驱车阿

台湾是会下雪逆着？

只用死亡率就能论断 真棒棒的机构

全部车种放在一起只用二驱四驱去分别当然看不出差异这篇只能证明驱动方式不是影响安全性的主因影响死亡率的主因还是车身结构与安全性但如果拿同一台车去比较2驱和4驱激烈操驾时，四驱一定有较高的极限值，较不易失控

好奇WRC这种赛事有二轮驱动的吗？

WRC分级很细，也有全原厂的N组，A组N组较入门等级都有前驱的。

我是比较相信IIHS的结论 不管几Wd轮胎的摩擦系数都差不多 开慢点比较实际

四驱自有优点。但被那种水平的人拿来吹看了就恶心，呵呵

在台湾买四驱车干嘛? (除非特殊用途)

好多7噗噗的，是因当时在买车时，多花了钱直上四驱吗？不然多吸收一个观点有什么好气的？

在山路遇到溼滑地你就会后悔为何没买四驱

IIHS的研究就说没有关联性了，还在那边买四驱

好了啦 开四驱大雨高速公路跑110公里比较安全

蛮智障的统计

四驱跟二驱是操控差异 不是车体刚性安全性差异 有四驱的车在同样的操控下让发生事故的机率降低 一旦发生事故并不会降低伤亡率 数据的解读不是是只看一样就说没差需要再深入一点

IIHS+统计学哪有乡民的感觉懂车

如同统计有辅助驾驶的车款在高速公路事故率较高，问题不在辅助驾驶设备，而是被错误的使用。

点进去只有文字,依照分析的过程,我只能说,只有1阶的分类.想要得出结论应该只是交交稿而已....没有数据跟交叉比对的分析,当新闻看就好...

轮胎钱不要省，值得投资

就是容错率高，雨天跑高速懂的就懂

光是最简单的2分法,自撞跟他撞有没有分出来都不知道...我看原po主要说的是自撞部份吧....

你为什么不是解释成 四驱比两驱稳定 但是会开到死亡的人基本上没在分开几驱你也只是去照你喜好去解读罢了

死亡的都没啥差，但没死的就有差

会溺死的都是会游泳的,永远不碰水的就不会溺死保险只管赔偿率,最好就是保保险但永远不会接触到风险的群体对保险业者收益最大

这命题错误吧 都出事了当然一样GG啊你比喻错误 应该是小明平均90 然后某次考不及格 就说小明

因为问题是人 你自己都知道 那又一直在讲几驱安全性？

跟大壮一样

买LR特斯拉的根本白痴东西特斯拉要买RWD 才是聪明人

台湾的道路环境本来就不需要买四驱车就跟台湾冬天也用不着穿go-tex防寒外套一样

就实验室角度而言 ..这段话是帮车商省钱，而真正的所有确测试，需要同一个拥有相同技术的驾驶，并驾驶在有仪

看来是戳到Subaru粉 疯狂爆气....

器监控所有每种车于每种环境，转弯直线上的抗滑系数平均，其中包含各种材质路面高低，而这段说法完全没有实验精神，无法说明四驱或二驱车在各种环境相同行驶的数据，但就事故率中主要也包含驾驶技术、运气，没办法单就车来分辨四驱及二驱在各地形的适用性

大数据很明显了 至于崩溃的人要怎么解读那就是...

山路就是四驱坐起来比较舒服

就像有人一直讲开四驱就是过弯放心给他催下去...你觉得那是更危险还是更安全？

应该说戳到那群自以为“开了什么车”就是安全甚至还常把

然后这跟四驱本身或是两驱有什么关系？

自己平时一些生存者偏误的瞎七八奇葩开车逻辑大言不惭的公道车神吧，没想到人家统计的结果是出不出事就是跟你“怎么开车”比较有关瞬间拉不下脸了

看了一下原文IIHS报告只是给个数字其他都是作者自己解读还是先下车好了

刚学开车是家里的impreza约7年，后来车换成头又大的wish，开了10年也没什么事，安全驾驶比驱动方式重要

这篇文章完全没有统计数据看到了，连结里面才有不过我还是会认为四驱比较安全一点

四驱车 大雨100公里过弯稳如泰山 二驱能吗

怕.jpg我宁可开慢一点

四驱二驱要踩油门才有明显差异吧？其余靠电控夹放煞车

大雨时速100过弯喷出去的也大概没办法来说他开的是二驱还是四驱了，你怎么觉得就怎么算囉

四驱是干陡坡用的 有些小山丘上的工程我看都是开四驱的发财车上去

所以他是看上面那几台车去研究的？然后给结论？ 基本上年份太旧、然后这种4wd几乎都不是awd…有限缩用途

想知道187楼过的是什么弯

某楼说大雨100过弯，应该是反串啦，纯属娱乐

我有一些雪地驾驶经验 我觉得油电车/电车因为电池重心低重量重 除了轮胎外 是唯一很明显的有感帮助雪地操控因素四驱二驱这种东西只是你驱动轮打滑或结冰的时候有额外的驱动轮可以脱困或给你动力其实在雪国停车一个晚上起来 车头或车尾几乎每天陷进雪里这种时候你四轮都有驱动能力 就可以挑个好清的角落把车轮附近清开 摆个脱困板就可以开出来了

台湾还没有凶险的道路环境一定要四驱

你如果AWD/RWD那你就一定只能清驱动轮 不管好不好清

学过统计的都知道，“无统计学上的意义”不代表“没有意义”

笑死，推文看到一堆白花钱买四驱的盘子在崩溃

统计只提有无显著差异

BMW 跟Benz 也不是傻车厂吧 最近推出的车款越来越多加上 x drive 跟4matic 他们不可能没研究过 纯后驱会有什么利弊

笑死,164楼超坏XD,如果是这个影片不就直接爆气XDhttps://youtu.be/1_KkgTfAuh0?si=IHZSMT2yi0tEB8Be基本上我觉得真的遇到大暴雨,PS5以下等级的胎都是垃圾,凯米和山陀儿宣布放假的半夜我都直接从中坜冲四角窟观景台体验北海岸第一线风雨,62一路上挂88根本见一台超一台,什么叫打水漂?我装F1A6的前驱真的不知道欸?…

水漂跟胎宽有很大的关系 不是单纯轮胎花纹那面简单然后速度会有个临界点 往上增加发生机率越高

本来也就没有绝对的问题啊~安全驾驶其实比什么配备都来的重要，剩下的配备当然就是加分用的

太好了可以合理降成本了

四驱也不一定比较稳吧像macan这种前2后8的下雨天有时候还会扭屁股勒

四驱在台湾本来就是智商税

怎么感觉四驱仔看到事实报告与数据统计，一整个不能接受。

大马力车子还是有差啦，我自己车子轮上500多匹，可选2/4驱。同样的油门开度，同样的路段（高速柏油路干或湿），同样的轮胎。2驱模式TC介入时机都早蛮多的。也就是车辆侦测到可能失去循迹（失控危险）导致限制动力，切换到4驱模式，除非刻意的在带坡度的转弯全油门，不然我还没看过TC系统介入。也就是在四驱的情况下，车辆要达到系统设定的失控保护启动前，有更大的操作余裕。反之二驱传动需要操作的更保守，我自己同一台车车上两种模式的心得供参考

连下雨都可以打滑了 你是不是以为四驱就是只用在越野？买四驱只是想要不想要而已 跟智商什么关系？

其实同款车有4WD的都比较重，因为多了传动杆配重变好开整天载个铁棍，等待不太启动的AWD，我是觉得浪费能源。

想想阿树跟他老爸在加油站吵着要买GTR的片段吧

Awd就是全时四驱了 怎么不启动

怎么看到一些没钱买四传的穷酸鬼在murmur

我大PTT乡民上打IIHS ，下打TNCAP ，看看就好，相信自己的感觉，看到都是幻觉

Awd开起来蛮舒服的 前驱拉着你走 后驱推着你走 四驱呢

扛着你走

一堆不相信数据的人 自以为自己见解独到 就像一堆人觉得自己很会开车 实际上就 这些言论真的很车版

可以看有没有统计四驱跟二驱，在高速公路的平均速度是否有差，这样会比较可以说四驱让你开更快但相对不安全安全本来就是一个综合评比下的一个结论，单看中间的细节，必须要有很多很多的数据才能说明其中的差异来源在哪边

250F XD难怪有种魔毯感

台湾买四驱就智商税 这还需摇讨论？

重点不是谁比较安全，是4WD提供的运用选择和操控乐趣以Eclipse Cross的S-AWC来说，强调的也是这些部分